www.elmundofinanciero.com

CONFLICTO DE INTERESES

Ciudadanos: 10, Transparencia Internacional: 0

Ciudadanos: 10, Transparencia Internacional: 0

· Por Antonio Álvarez, Firmante de TranC'sparencia

En este artículo analizamos la calificación de "10" otorgada por Transparencia Internacional al Partido Ciudadanos y concluimos que el valor real de dicha calificación es "0". Con motivo de algunos análisis críticos publicado en diversos medios sobre las profundas carencias de democracia interna que se pusieron de manifiesto durante el reciente Congreso del Partido Ciudadanos (IV Asamblea General), varios miembros de la Dirección de C's han 'desempolvado' la calificación de "10" que Transparencia Internacional concedió a C's en Abril de de 2015 y que figura prominentemente en la Web de Ciudadanos. Curiosamente es prácticamente el único partido que utiliza esta calificación en su propaganda.

El caso más próximo ha sido la reciente conferencia de Begoña Villacís, portavoz del grupo Municipal en el Ayuntamiento de Madrid, miembro del Comité Ejecutivo y de la Comisión Permanente de Ciudadanos.

En el pasado esta calificación ha sido utilizada frecuentemente para 'sacar pecho' sobre la calidad de la transparencia en Ciudadanos y en ocasiones se ha utilizado engañosamente presentándola como una calificación sobre la democracia interna de Ciudadanos.

"En Ciudadanos tenemos unos estatutos, unos reglamentos, y unos órganos aprobados y elegidos por los afiliados. Tenemos un 10 en Transparencia Internacional, siendo pioneros en publicar nuestras cuentas y con un modelo único de primarias y democracia interna" Fran Hervías Secretario de Organización de C's.

¿Que representa realmente el 10 de Transparencia Internacional?

El cuadro "Evaluación del Nivel de Transparencia de los Partidos Políticos" (Abril 2015) indica que tres partidos PSOE, UPyD y Ciudadanos obtienen la máxima nota de 10. Cuando alguien ve la nota de "10" otorgada a Ciudadanos tiende a pensar en una calificación académica donde 0 representaría la falta total de 'transparencia" y un 10 un nivel de "transparencia" máximo y de imposible mejora. Nada más lejos de la realidad.

El "10" que Transparencia Internacional otorgó a Ciudadanos no representa una escala sino una mera lista de elementos que, de acuerdo con TI, deben aparecer en la página Web de los partidos. Es una lista como se puede comprobar en el cuadro adjunto bastante arbitraria; se podrían añadir fácilmente una docena más de elementos y en ese caso la nota máxima sería de "22", o se podrían haber combinado un par de requerimientos con lo que los 'mejores' tendrían un "8". La utilización de precisamente diez elementos solo puede entenderse como una decisión encaminada a inducir al publico a interpretar el "10" de forma errónea, básicamente una calificación engañosa.

Dos elementos evidencian la irrelevancia de dicha lista: A) Parte de la información que TI requiere que sea publicada se puede obtener fácilmente de otras fuentes. B) se trata de la mera constatación de que cierta información aparece en la Web del partido, no hay ningún requisito para que dicha información sea verificada de forma independiente. Por otra parte la lista soslaya aspectos centrales del funcionamiento transparente de un partido, como podría ser la publicación de lista de miembros del Consejo General (órgano máximo del Partido entre Congresos) o la publicación del cumplimiento de los códigos éticos internos; dos aspectos que no se cumplían en aquel momento, entre otras muchas carencias de información en la Web de C's. Da la impresión que esta lista, ha sido diseñada a posteriori una vez que se conocía que aspectos podían ser publicados sin mayor consecuencia en el funcionamiento de la organización y que no tuviesen la oposición de la Direcciones de los partidos.

Un buen test sobre el valor real de la lista utilizada por Transparencia Internacional, que como hemos indicado no incluye ningún elemento de verificación de la información, es si podría ser cumplida íntegramente por el Partido Comunista de Cuba o el Partido del Trabajo de Corea del Norte, una vez analizados los requisitos reales, no encontramos ninguna razón por la que estas dos organizaciones no pudiesen sacar también un "10" en este tipo de Test.

Transparency Internacional

El informe de "Evaluación del Nivel de Transparencia de los Partidos Políticos" de Abril 2015 en el que se concede una nota de "10" a Ciudadanos, fue emitido por la sección Española de Transparency International, una organización de gran prestigio internacional especializada en temas de denuncia de la corrupción.

Sin embargo, tanto, este informe como el anterior de 2014 han estado envueltos en una cierta controversia. El informe de 2014 concedía una nota de "3" a Ciudadanos; en su momento hubo informaciones denunciando la posible implicación de UPyD en el diseño interesado de este informe (1), (2), (3). Curiosamente, una vez firmado un Convenio entre Ciudadanos y Transparencia Internacional, la nota paso de "3" a "10" sin que ello representase ningún cambio relevante en su funcionamiento, más allá de la publicación de ciertos datos en la Web del Partido para los que no se exige verificación independiente alguna, aspecto este que reafirma la relativa irrelevancia de dicha lista de requerimientos.

A pesar de que la misión principal de Transparencia Internacional es la denuncia de la corrupción resulta más que sorprendente que, en el informe del que estamos hablando aparezca una Nota a pie de página en letra minúscula que indica que esta evaluación "no tiene relación alguna con el tema de la corrupción".

"Nota: Esta evaluación de los Partidos no tiene relación alguna con el tema de la corrupción, por lo que no se puede obtener ninguna conclusión que pudiera relacionar esta evaluación de la transparencia con el fenómeno de la corrupción política."

Dejamos al lector la interpretación de las razones por las que TI consideró necesaria la inclusión de esa nota en una "evaluación" de partidos políticos en la que el PP obtuvo un "8", CDC un "8,5" y el PSOE un "10"

Conflicto de Intereses

La sección Española de Transparencia Internacional concedió la nota de "10" a Ciudadanos mientras incurría en una grave falta de conflicto de Intereses, ya que uno de los miembros de su Directiva era un militante relevante de Ciudadanos (4), que posteriormente fue candidato al Senado por ese Partido, utilizando la fotografía de un acto de TI con C's en su campaña de Primarias. Este conflicto de intereses es inaceptable, especialmente en una organización que aspira a promover "buenas prácticas" en todos los ámbitos, y no hace sino empañar aun más la validez del estudio aquí analizado.

+ Democracia

Mas Democracia es otra organización que emite unos informes "Ranking de Calidad Democrática de los partidos políticos españoles" que son, en nuestra opinión, significativamente más serios y exhaustivos en su metodología. +Democracia utiliza como baremo de comparación las normas de funcionamiento requeridas en países como Alemania o Gran Bretaña, que disponen de legislaciones avanzadas para regular el funcionamiento de partidos políticos.

+Democracia utiliza en sus informes una escala normalizada de 0 a 10.

En el informe de Mas Democracia de 2015 Ciudadanos suspende con un "4,0", en 2016 vuelve a suspender bajando a un "3.7" quedando solo por delante de CDC (3,5) y PP (2,6)

Aquí puede encontrar los Informes de +Democracia de 2015 y 2016. Tablas metodológicas de 2015 y 2016

Por razones obvias la Dirección de Ciudadanos nunca menciona este Ranking de Calidad Democrática. Tendremos que esperar para ver como todo el cúmulo de irregularidades y corruptelas que se han producido en el proceso del reciente Congreso de Ciudadanos afecta la nueva calificación de este año.

Conclusión

Sería recomendable que la sección Española de Transparencia Internacional retirase, de forma explícita, las evaluaciones que ha emitido y se abstuviese de emitir este tipo rankings de de transparencia de partidos políticos que, como hemos argumentado, carecen de contenido substancial y que además, sorprendentemente, obvian valorar los temas de corrupción que son la especialidad de Transparencia Internacional. Siendo conscientes que dichas evaluaciones están siendo utilizadas de forma engañosa por la Dirección de Ciudadanos, continuar haciéndolo solo sirve para desacreditar el buen nombre y excelente reputación de Tranparency Internacional.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (1)    No(0)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

Comenta esta noticia
Normas de uso
  • Esta es la opinión de los internautas, no de EL MUNDO FINANCIERO
  • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
  • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
  • Tu dirección de email no será publicada.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.