www.elmundofinanciero.com

ÚLTIMA SENTENCIA CONDENATORIA DE PREFERENTES DE BANKIA: DEBERÁN DEVOLVER 81.000 EUROS

El presidente de Bankia, Ignacio Goirigolzarri, tiene la obligación de devolver la credibilidad a una entidad profundamente erosionada.
El presidente de Bankia, Ignacio Goirigolzarri, tiene la obligación de devolver la credibilidad a una entidad profundamente erosionada.

Rapapolvos de una juez de Fuenlabrada a Bankia por las preferentes

Una juez de Fuenlabrada (Madrid) considera que “a pesar de que no se trata de una persona legal en cuestiones relativas a la inversión, eso no significa que supiera lo que estaba contratando”

martes 21 de octubre de 2014, 14:31h
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame
Una nueva sentencia, ganada por el despacho de abogados Navas & Cusí, declara nulos los contratos de preferentes y subordinadas suscritos y condena a Bankia a devolver 81.000 euros. La juez considera que a pesar de que el cliente “no era una persona lega en cuestiones relativas a inversión, eso no significa que supiera lo que estaba contratando”. Es más, añade que “no tenía el perfil de inversor necesario para contratar con pleno conocimiento dos productos tan arriesgados”. “Las preferentes se convirtieron en una verdadera trampa”, concluye la juez.




El bufete Navas & Cusí ha ganado una nueva sentencia de preferentes. Para el socio director de Navas & Cusí, Juan Ignacio Navas, la sentencia resulta muy relevante porque “pone de manifiesto que el conocimiento financiero no es suficiente para asegurar el consentimiento; hace falta además diligencia y transparencia por parte de la entidad; y desgraciadamente, no siempre ha existido”.

Altísimo riesgo

Los propios directores y subdirectores de CajaMadrid declararon considerar los productos de “riesgo bajo” y desconocer el riesgo de que pudiera suspenderse los reembolsos. “Las preferentes se convirtieron en una verdadera trampa”, llega a concluir la juez quien describe el producto como de altísimo riesgo al depender de los beneficios y solvencia de la entidad sin beneficiarse de eventuales incrementos patrimoniales pero asumiendo la última prelación tras acreedores ordinarios y subordinados en caso de crisis.

Por otra parte, la sentencia aclara la que relación no fue de mera intermediación financiera sino de asesoramiento puesto que fue CajaMadrid quien tomó la iniciativa tanto en el caso de las preferentes como en el de las subordinadas. “El asesoramiento exige actuar como un ordenado empresario y un representante fiel en la defensa de los intereses de los clientes”, señala la juez. No lo hubo en este caso porque la sentencia cesura que la entidad no le hiciera un test de idoneidad como mandata la ley. Sí se firmó en cambio un test de conveniencia con respuestas prefijadas según señala el demandante y no niega la entidad. “Lo suscribí por la confianza en el subdirector”, reconoce el demandante. “El test de conveniencia resultó demasiado vago, impreciso y confuso”, concluye la sentencia.

Además, el demandante afirma “no recordar” haber firmado los documentos en los que reconoce conocer los riesgos de las preferentes y subordinadas respectivamente. La sentencia señala que si bien es verdad que firmó esos documentos, también es cierto que “no tuvo tiempo material de examinarlos de manera tranquila” y concluye que “de la información contractual y precontractual no se infiere la complejidad de tales operaciones”.

Es más, la juez sostiene que “la gestión de venta no obedecía a un sistema transparente”. Y es que considera inaceptable que ante las preguntas del cliente sobre determinada terminología técnica o sobre el riesgo de las inversiones la respuesta de Caja Madrid fuera “no te preocupes que esto está garantizado”. Por todo ello, la sentencia concluye que el error del demandante es “totalmente excusable” y declara nulos los contratos de preferentes y de subordinadas obligando a la entidad a resarcir el elevadísimo daño y a abonar el interés legal del dinero desde el momento de la firma.

El bufete Navas & Cusí es un despacho especializado en derecho mercantil y financiero con más de 100 sentencias ganadas contra cláusulas abusivas y anulación de contratos.
  • Más información en:::>>> http://www.navascusi.com/es_es/
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (6)    No(0)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

Foro asociado a esta noticia:

  • Rapapolvos de una juez de Fuenlabrada a Bankia por las preferentes

    Últimos comentarios de los lectores (8)

    509 | María - 10/02/2014 @ 20:02:17 (GMT+1)
    Nunca devolverán el dinero así como así por eso la única vía es la judicial. Mejor suerte han corrido los que por medio del arbitraje han recuperado la totalidad de lo invertido pero no ha sido así en todas las entidades.
    En el inicio del arbitraje de Catalunya Banc, los preferentistas recuperaban el 100% sin descontarles los intereses cobrados. Después, cuando la CNMV dictó los nuevos criterios del el arbitraje para las nacionalizadas la cosa cambió, por este orden importes <10.000€ y en casos extremos de necesidad pasando después a cantidades mayores pero inferiores a 40.000€. Pasado el verano 2013 mucha gente recibió la denegación al arbitraje y con ello muchos han optado por la vía judicial.
    481 | Ramon - 03/01/2014 @ 15:14:58 (GMT+1)
    Nosotros hemos ganado sentencia judicial y los MUY CABRONES han recurrido, de que sirve ganar si luego recurren y ya llevan casi dos años con nuestro dinero. Encima vas al banco y le tienes que dar las gracias. Esta España es la España de los sinverguenzas, un famoso roba(no pasa nada) un famoso bebido atropella a un ciudadano (las pruebas no valen o han sido manipuladas, eso sí un currito no paga hacienda, una multa.... (pobrecillo).
    Feliz año, esta es la justicia española.
    463 | Antonio Barahona Ortiz - 17/12/2013 @ 01:29:07 (GMT+1)
    No comprendo como no anulan todas las actuaciones judiciales y suspenden de una vez la EMISION POR ESTAFA. Entre el Documento Secreto de la CNMV, el Argumentario y el silencio de la Denuncia de MOODY's diciendo que cada cien € que nos "colocaban", solo valian 17,...¿A que esperan los del Gobierno con De Guindos a la cabeza?. Por cierto el día 17 de julio del presente año, De Guindos recibió carta de Europa, ordenándole nos pague hasta el ultimo céntimo a los estafados. ¿Por que calla el Gobierno?. Son todos unos perfectísimos GOLFOS, lo repito UNOS GOLFOS, ¿Verdad que sí, Sr. De Guindos?.
    445 | Emma Alven - 03/12/2013 @ 12:06:26 (GMT+1)
    Estamos de enhorabuena esta semana!. Esta sin duda es una noticia genial que se suma a la increíble noticia de ayer de la sentencia que habían conseguido el despacho de Arriaga Asociados, que condenaba a Bankia a pagar 1 millón de euros!.
    Noticias que dan ánimos y esperanza a los afectados.
    423 | Benjamín - 26/10/2013 @ 00:29:54 (GMT+1)
    Más rapapolvos harían falta de jueces a los señores de Bankia. Las preferentes han sido una estafa en toda regla, una trampa mortal en la que han caído miles y miles de personas engañados por los bancos. Y lo peor de todo es que lo han hecho a conciencia estos mal nacidos. Me han hablado bien de Arriaga Asociados, parece ser que ganan muchos juicios y son buenos, pero lo que es cierto es que si no hubiera abogados en general que ayudaran a los afectados a recuperar su dinero hasta el último euro no sé que hubiera sido de nosotros. NO al arbitraje, y basta ya de si la gente tiene conocimientos financieros o no. Que devuelvan hasta el último céntimo porque nos han engañado con sus miles de artimañas. Y los Gobiernos de este país, el Bando de España y la Comisión Nacional de Valores lo han consentido y lo han alentado. Que devuelvan la pasta y vayan a la cárcel.
    414 | Rafael LOPEZ - 11/10/2013 @ 20:35:54 (GMT+1)
    Sueño con el día que me devuelvan mi dinero estos bribones. Me sentaré en la puerta de mi sucursal con unas pancartas indicando a la gente donde ha de dejar su dinero si quiere que se lo levanten. Enhorabuena a todos los que estais recuperando lo vuestro.
    406 | Carlos NAVARRO - 03/10/2013 @ 22:00:06 (GMT+1)
    Existen muchos datos de que esta ha sido un fraude, lo que no entiendo es porque no devuelven el dinero a todos yá. Hay abogados con muchas sentencias ganadas como el Arriaga este que comentáis arriba y algún otro, ¿A que espera el gobierno?
    el gobierno quiere tapar todo.
    405 | rosa Sarda - 03/10/2013 @ 21:37:27 (GMT+1)
    Felicidades a la afectada/o es una estupenda noticia para ella. Yo le he vivido me lleva Arriaga Asociados otro tremendo despacho que trabaja en todo España y ganar e a Bankia es una pasada.

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de EL MUNDO FINANCIERO

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.