¿Cómo llega Gotham a la conclusión de que las acciones de Grifols valen 0?
La deuda de Grifols es la clave de todo. Oficialmente, Grifols tiene una deuda de 6,7 veces su EBIDTA anual –el beneficio bruto de explotación antes de deducir los gastos financieros–. Sin embargo, Gotham apunta en su informe que en realidad ésta es de 10 a 13 veces el EBIDTA anual. Para ello, se basa en dos principales argumentos: que el EBIDTA está siendo sobreestimado, y que la deuda está siendo subestimada.
En primer lugar, la sobreestimación del EBIDTA tiene origen en las empresas asociadas o pasadas vinculadas a Grifols. Es decir, por un lado, la farmacéutica se atribuye la totalidad de los beneficios generados de una empresa subsidiaria de la que en realidad posee el 55%, y por otro, se atribuye la totalidad de los beneficios de empresas de las que no tiene propiedad alguna, como son “Haema” y “BPC Plasma”, de las que solo tiene un derecho de recompra. De esta manera, en el cálculo contable no se tiene en cuenta ni el 45% restante de la empresa subsidiaria, ni el coste de la hipotética recompra de las otras dos empresas. Así, el informe de Gotham concluye en que, lejos de los 1.313.200.000€ de EBIDTA que afirma tener Grifols, ronda entre los 740 y 920 millones €.
En segundo lugar, el informe apunta la necesidad de incluir las deudas de las empresas mencionadas para poder incluir sus activos. Por eso, la deuda sería entre 8.900 y 9.700 millones € en vez de 8.00 millones que recogen las cuentas de Grifols. No obstante, es aquí donde surge la contradicción en el informe de Gotham, pues pretende excluir de la cuestión los beneficios y activos de dichas empresas, mientras incluye sus deudas.
Finalmente, el informe concluye con que la deuda total es en realidad entre 9,6 veces el EBIDTA anual, en el mejor de los casos, y 13,2 veces, en el peor de los casos.
Así, ante el riesgo de impago de Grifols de las deudas de sus acreedores, éstos exigirán, según Gotham, un interés más elevado, superior al 10%, lo que supondría un gasto extraordinario de mil millones de euros anulaes, con un flujo de caja disponible después de los gastos esenciales no superior a 500 millones. Por tanto, ante la incapacidad de Grifols de hacer frente al pago de los intereses de su deuda, entraría en concurso de acreedores. De ahí la afirmación de que sus acciones tienen un valor de 0. De todas formas, tras más de dos semanas del informe, no parece que los bancos y acreedores hayan exigido un interés muy superior, lo que provoca la caída del argumento principal del informe a señalar un “valor 0” en sus acciones.
Desde una perspectiva jurídica, el informe de Gotham es parte de la libertad de expresión que la propia Constitución reconoce, y es muy difícil de perseguir, como demuestran las numerosas sentencias absolutorias que versan sobre la misma materia. Grifols, que ya ha anunciado que ejercitará acciones legales, probablemente alegue la vulneración del derecho al honor con delitos como la injuria, buscando la indemnización que cubra los daños generados a la empresa, tanto financieramente como en términos de reputación empresarial. Deberán probar el dolo en la finalidad de dañar a la empresa, con la publicación del informe. Gotham City Research alegará que se trata de un simple informe en uso de su libertad de expresión y actividad empresarial.
En cuanto al impacto global y la participación de actores internacionales en el caso, es interesante realizar un análisis geopolítico. La contradicción de incluir las deudas, pero no los beneficios de las empresas subsidiarias, y sustentar la afirmación de “valor 0” en la hipotética situación de incrementar los intereses en la deuda, nos hace dudar acerca de la intención final que tiene Gotham respecto a Grifols.
¿Trata de esclarecer la verdad en beneficio de los accionistas, o sin embargo busca la caída financiera de Grifols? ¿Qué ganaría con ello?
Es de dudosa casualidad el hecho de que la empresa en cuestión, Gotham, sea de origen estadounidense, al igual que los múltiples despachos de abogados que han anunciado su disponibilidad para defender los intereses de los accionistas. La presencia de Grifols en Estados Unidos, tanto en producción como en propiedad de la sociedad, es muy relevante.
¿Podría existir una intención conjunta de distintos actores de apartar la exitosa empresa del mercado estadounidense? ¿Nos encontramos ante un ataque orquestado contra una empresa, a su vez, débil desde el punto de vista contable y de transparencia?
Para finalizar, cabe preguntarnos cuál es el futuro que le espera a Grifols. ¿Cómo afrontar tal crisis? Clara está la necesidad que tiene de hacer frente a la enorme deuda, ahora que supone una amenaza incluso superior tras el informe de Gotham. Esta estrategia se puede corroborar con el anuncio producido de que seguirá en curso la adquisición por parte de la china Haier Group sobre el 20% de Shanghái Raas que detenta Grifols, por un valor estimado de 1.630 millones €. Lo que ahora ocupará las portadas de los periódicos será la férrea batalla legal entre Gotham, Grifols, bancos y accionistas, con una duración probable de varios años.
¿Terminará Grifols hundida, cumplidas las expectativas del informe, o superará la ofensiva del fondo bajista?
Si (
No(
