India es mucho más que el Taj Mahal, construido durante el Imperio mogol, Bollywood, el yoga o las imágenes estereotipadas que todavía existen en Occidente. Es también un país de una extraordinaria diversidad lingüística, cultural y religiosa, con 22 lenguas reconocidas en la Constitución, enormes diferencias regionales y una estructura federal que trata de integrar realidades muy diferentes. Su principal reto y, al mismo tiempo, una de sus mayores riquezas es precisamente la gestión de esa diversidad.

Una independencia acompañada por la Partición

La independencia estuvo acompañada por la Partición del subcontinente, que dio lugar a India y Pakistán y provocó uno de los mayores desplazamientos de población del siglo XX. Sus consecuencias todavía están presentes en las relaciones entre ambos países, especialmente en la cuestión de Jammu y Cachemira, un territorio disputado entre India y Pakistán cuya dimensión internacional ha sido objeto de atención de Naciones Unidas.

La Partición dio lugar a la República de India, mientras que Pakistán nació inicialmente como un Dominio compuesto por Pakistán Occidental y Pakistán Oriental. En 1956, su primera Constitución adoptó el nombre de República Islámica de Pakistán. En 1971, Pakistán Oriental se independizó tras una guerra que dio lugar a Bangladesh.

La historia de estos tres Estados demuestra hasta qué punto la construcción política del subcontinente estuvo condicionada por la diversidad religiosa, lingüística y cultural y por las difíciles consecuencias de la descolonización.

India, sin embargo, optó desde el comienzo por construir un Estado democrático, federal y plural. Su Constitución fue adoptada en 1949 y entró en vigor el 26 de enero de 1950. Desde entonces constituye uno de los principales instrumentos para articular una nación extraordinariamente diversa alrededor de un mismo proyecto político.

India: el difícil proyecto de construir una nación en la diversidad

Después de la independencia, India tuvo que organizarse administrativa y políticamente para gestionar una impresionante pluralidad cultural, lingüística y religiosa. La diversidad no es solamente una característica del país: forma parte de su propia identidad política.

Alrededor del 80 % de la población profesa el hinduismo, mientras que cerca de 200 millones de personas son musulmanas. El Gobierno indio reconoce además como minorías religiosas nacionales a musulmanes, cristianos, sijes, budistas, parsis y jainistas. A ello se suma una enorme diversidad étnica y tribal: el censo de 2011 identificó 705 comunidades incluidas en la categoría constitucional de Scheduled Tribes.

La arquitectura institucional intenta dar respuesta a esta pluralidad. La India es una república parlamentaria federal, con una presidenta como jefa del Estado y un primer ministro como jefe del Gobierno. Actualmente, la presidenta es Droupadi Murmu, primera persona perteneciente a una comunidad tribal en ocupar la Presidencia y segunda mujer en alcanzar este cargo. El jefe del Gobierno es el primer ministro Narendra Modi.

El Parlamento, denominado Sansad, es bicameral y está formado por la Lok Sabha o Cámara del Pueblo y la Rajya Sabha o Consejo de los Estados. Territorialmente, la Unión está integrada por 28 Estados y 8 Territorios de la Unión.

Esta estructura ayuda a comprender una de las grandes características de India: su democracia no se construye a pesar de la diversidad, sino precisamente tratando de integrarla.

Una diplomacia basada en la autonomía estratégica

El crecimiento económico y tecnológico, su enorme dimensión demográfica, su localización geográfica y su capacidad militar han convertido a India en uno de los actores internacionales de mayor proyección del siglo XXI.

Su peso económico ha contribuido a un creciente protagonismo político, tanto en las relaciones bilaterales como a través de su participación y liderazgo en foros como el G20, los BRICS y BIMSTEC, y en iniciativas como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), la Indo-Pacific Oceans Initiative (IPOI) o la Indian Ocean Rim Association (IORA). La propia Estrategia española para Asia-Pacífico destaca esta creciente relevancia internacional de India.

La característica principal de su política exterior actual es la búsqueda de autonomía estratégica mediante una política de alineamiento múltiple. Se trata de una evolución de la tradicional política de no alineamiento impulsada por Nehru durante la Guerra Fría.

En aquel momento, India trataba de evitar integrarse en cualquiera de los dos grandes bloques enfrentados. Actualmente, la lógica es más ambiciosa: India desea mantener buenas relaciones con las principales potencias sin convertirse en un aliado exclusivo de ninguna de ellas y seleccionando sus cooperaciones en función de sus propios intereses.

Esta aparente contradicción es, en realidad, una de las claves de su política exterior.

India trabaja con Estados Unidos en ámbitos como defensa, tecnología y seguridad en el Indo-Pacífico. Participa junto a Estados Unidos, Japón y Australia en el Quad. Mantiene, simultáneamente, una relación estratégica y energética con Rusia. Compite con China por influencia en Asia, pero conserva canales diplomáticos y participa con Pekín en foros multilaterales. Es miembro de los BRICS y de la Organización de Cooperación de Shanghái, donde comparte espacio con China, Rusia, Pakistán e Irán. Y, al mismo tiempo, profundiza su relación estratégica con la Unión Europea.

La propia diplomacia india sigue definiendo como objetivos fundamentales de su política exterior la preservación de un espacio de decisión y de autonomía estratégica, junto con unas relaciones constructivas con las principales potencias y economías.

India puede, por tanto, formar parte simultáneamente del Quad, los BRICS y el G20, mantener una cooperación privilegiada con Rusia y profundizar sus relaciones con la Unión Europea. No se trata de una contradicción, sino de una estrategia consciente para conservar el máximo margen de maniobra en un mundo de grandes potencias enfrentadas.

India no quiere elegir necesariamente entre Washington, Moscú, Pekín o Bruselas. Quiere tener el peso suficiente para poder elegir en cada momento qué relación y qué cooperación le conviene.

Esta política responde también a la percepción existente en Nueva Delhi de que el sistema internacional está atravesando una transformación profunda: de un mundo dominado por una o dos grandes potencias hacia un escenario más multipolar en el que India pretende ser protagonista y contribuir a decidir su configuración.

Una relación creciente con España

España e India establecieron relaciones diplomáticas en 1956. Por este motivo, 2026 ha sido declarado Año Dual España-India, coincidiendo con el 70.º aniversario de las relaciones diplomáticas entre ambos países. La iniciativa tiene como principales ejes la cultura, el turismo y la inteligencia artificial, aunque también incorpora ámbitos como la ciencia y la cooperación académica.

La nueva Estrategia española para Asia-Pacífico 2026-2029 considera a India un socio multidimensional y destaca su creciente importancia económica, tecnológica y geopolítica. España mantiene con India diálogos específicos en economía, defensa y tecnología, además de otros mecanismos de cooperación política, seguridad y turismo. La estrategia contempla incluso la creación de un Consejo asesor España-India y señala la conveniencia de avanzar hacia una asociación estratégica.

La relación económica también ofrece un importante margen de crecimiento. En su visita a India en 2026, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, destacó que las exportaciones españolas al país habían crecido casi un 20 % desde 2024 y manifestó el objetivo de seguir apoyando a empresas e inversores españoles.

España tiene, por tanto, una oportunidad para reforzar su presencia en India en sectores como las infraestructuras, la industria, la energía, la tecnología, la inteligencia artificial, la defensa, el turismo y los servicios.

Además, España e India pueden encontrar espacios de cooperación en terceros países, especialmente en África, América Latina y otros ámbitos del denominado Sur Global. La experiencia española, su pertenencia a la Unión Europea y sus vínculos con América Latina pueden complementar las capacidades y la creciente influencia internacional de India.

Una relación con la Unión Europea basada en intereses convergentes

La relación entre India y la Unión Europea constituye probablemente uno de los ejemplos más significativos de esta nueva etapa.

Comercio, tecnología, energía, transición verde, conectividad, investigación y seguridad ofrecen espacios donde los intereses europeos e indios pueden confluir. Pero esta cooperación debe partir de una realidad que conviene comprender: India no concibe sus relaciones internacionales desde una lógica de dependencia estratégica. Su identidad internacional se basa precisamente en mantener relaciones con múltiples actores y seleccionar las áreas de cooperación en función de sus intereses.

La Unión Europea parece haber entendido esta realidad.

El 27 de enero de 2026, durante la cumbre UE-India celebrada en Nueva Delhi, ambas partes concluyeron las negociaciones de un histórico acuerdo de libre comercio y firmaron además una Asociación de Seguridad y Defensa. El acuerdo comercial debe todavía completar los procedimientos jurídicos necesarios antes de su entrada en vigor, pero constituye un paso de enorme importancia en las relaciones entre ambos actores.

El acuerdo comercial pretende reducir significativamente los obstáculos al comercio y facilitar el acceso de las empresas europeas al gigantesco mercado indio. Según el Consejo de la UE, se estima que eliminará o reducirá el 90 % de los aranceles y generará un ahorro aproximado de 4.000 millones de euros anuales en derechos para los exportadores europeos.

Para España, esta apertura puede generar oportunidades en sectores como alimentación, automoción, bienes industriales, energía, infraestructuras, tecnología y servicios.

Ursula von der Leyen llegó a referirse al acuerdo como la «madre de todos los acuerdos», una expresión que refleja la dimensión política y económica que la Unión Europea concede a su relación con India.

Pero la relación va mucho más allá del comercio. El mismo 27 de enero, la UE y la India firmaron su primera Asociación de Seguridad y Defensa, que abre la puerta a una mayor cooperación en ámbitos como seguridad marítima, ciberseguridad, inteligencia artificial y tecnologías emergentes, amenazas híbridas, infraestructuras críticas, lucha contra el terrorismo, espacio y no proliferación.

La nueva agenda estratégica UE-India contempla, además, una cooperación reforzada en prosperidad y sostenibilidad, tecnología e innovación, seguridad y defensa, conectividad y asuntos globales.

Todo ello demuestra que la relación entre Europa e India está dejando de ser exclusivamente económica para adquirir una dimensión claramente geopolítica.

Una potencia que Europa ya no puede ignorar

India se ha transformado profundamente desde 1947. Aquella nación que acababa de liberarse del dominio colonial se ha convertido en una potencia económica, tecnológica, militar y nuclear, con una población de más de 1.400 millones de personas y una creciente capacidad de influencia internacional.

Su posición geográfica la convierte en un actor esencial del Indo-Pacífico y del océano Índico. Su dimensión económica y demográfica le proporciona una capacidad de influencia creciente. Su desarrollo tecnológico, especialmente en ámbitos como la inteligencia artificial, refuerza sus posibilidades de competir en sectores estratégicos. Y su política exterior le permite mantener relaciones simultáneas con actores que, en ocasiones, son rivales entre sí.

India aspira además a convertirse en una de las principales voces del denominado Sur Global y a desempeñar un papel central en la construcción de un sistema internacional más multipolar.

Para España y para la Unión Europea, comprender esta realidad resulta fundamental. No se trata de incorporar a India a un bloque ni de convertirla en un aliado subordinado. Se trata de construir una relación entre actores que comparten determinados valores e intereses, pero que mantienen también posiciones propias sobre cuestiones esenciales del orden internacional.

En 1947, India celebraba haber dejado de depender de Europa. En 2026, España y Europa intentan estrechar su relación con India porque saben que no pueden permitirse ignorarla.

India se ha convertido en la potencia con la que Estados Unidos, China, Rusia y la Unión Europea quieren bailar. Y Nueva Delhi se está dejando querer, pero sin comprometer su libertad de movimiento.

Esa es, probablemente, la mejor manera de entender la India del siglo XXI: una nación que ya no quiere limitarse a participar en el orden internacional, sino contribuir decisivamente a determinar cómo será el nuevo orden mundial.

Grandes comunidades pakistaníes viven asentadas entre nosotros: son vecinos, emprendedores, estudiantes… muchos de ellos ya españoles

Es un país que parece estar bastante alejado de España, cuando la realidad es que estamos mucho más cerca de lo que pensamos: existen grandes comunidades pakistaníes asentadas en nuestro país, especialmente, en Barcelona, Valencia y Logroño. Una inmigración de más de 117.000 ciudadanos bien integrada siendo ya muchos de ellos segunda generación (25.000 de ellos residiendo en Barcelona).

España y Pakistán están reforzando la cooperación en materia migratoria, retornos y lucha contra las redes de tráfico de personas. Existe una ruta afgana para intenta llegar a España a través de Pakistán. Ambos países podemos cooperar en prevenir la radicalización islamista y el terrorismo. Es una nación que está pagando el precio de la crisis de Afganistán cinco años después de la vuelta al poder de los talibanes. Islamabad está expulsando a ciudadanos afganos. Desde 2023 han retornado a Afganistán más de 2,6 millones de afganos. Islamabad acusa a distintos grupos armados entre los que se encuentra el Tehrik-e-Taliban Pakistán (TTP) de usar el territorio afgano como santuario para terroristas y desde donde pertrechan ataques contra Pakistán. Por tanto, el problema tiene una doble dimensión tanto humana como militar.

Pakistán es un país de grandes contrastes: un país que es potencia nuclear (el único país musulmán que posee armas nucleares), con 240 millones de habitantes (la quinta nación más poblada del mundo), con gran importancia geopolítica como actor fundamental entre China, India, Afganistán e Irán; pero, al mismo tiempo con grandes problemas económicos, sociales y estructurales (deuda e inflación elevadas y problemas energéticos agravados por la crisis en Ormuz) y problemas fronterizos con sus vecinos Afganistán e India. La paradoja es extraordinaria: un país capaz de construir y mantener un arsenal nuclear que necesita al mismo tiempo recurrir al FMI para estabilizar su economía. Esto provoca que Islamabad deba ejercer un difícil equilibrio entre China (su gran socio estratégico), los países del Golfo, Europa, Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales.

La conexión entre los dos países tampoco se limita a la migración

A pesar de todo lo anterior, que es real, existe también otro Pakistán que en muchas ocasiones no es recogido por los medios de comunicación españoles: su enorme industria textil, su agricultura, tecnología, startups, universidades, cine y música, cricket y una enorme población urbana en ciudades como su centro cultural, Lahore, su capital administrativa y política, Islamabad, y su gran ciudad cosmopolita, comercial y portuaria, Karachi. Nuestro país tiene intereses comerciales, especialmente, en el ámbito agroalimentario (las exportaciones españolas a Pakistán se incrementaron en 2024 un 75% respecto a 2023 partiendo de cifras relativamente pequeñas).

La Unión Europea es uno de sus principales socios económicos. El comercio de bienes entre la UE y Pakistán alcanzó los 12.200 millones de euros en 2025. Para Pakistán, la Unión representó el 14,1 % de su comercio total, mientras que Pakistán apenas supone el 0,2 % del comercio de bienes europeo. Por tanto, se trata de una relación asimétrica que provoca que desde un punto de vista comercial Pakistán necesite a Europa más de lo que Europa necesita a Pakistán. No obstante, esto no significa que sea un país irrelevante para los europeos. Todo lo contrario. Su situación geográfica lo convierte en una pieza de ajedrez central en un tablero en el que se sitúan otras como la India, China, Afganistán, Irán y el Golfo.

Su liderazgo dentro del mundo musulmán es muy destacable: potencial nuclear, gran Estado musulmán no árabe del sur de Asia, papel mediador y miembro de la nueva alianza defensiva formada junto con Arabia Saudí y Turquía

Pakistán destaca como potencia militar musulmana por ser el único país de mayoría musulmana que tiene armas nucleares. Sus fuerzas armadas, a parte de su enorme tamaño (contando con 660.000 militares en activo y siendo el cuarto ejército por número de efectivos en Asia tras los ejércitos de China, India y Corea del Norte) cuentan con larga experiencia militar. Así mismo, ostenta una posición política importante como miembro fundador de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) integrada por 57 Estados musulmanes. Además, su capacidad de influencia transciende el mundo árabe y es la gran potencia musulmana no árabe del sur de Asia con buenas relaciones con países como Turquía, Azerbaiyán, Arabia Saudí, Irán y Asia Central. Pakistán no tiene el dinero ni el peso religioso de Arabia Saudí, ni la población de Indonesia, pero posee algo que no tienen ninguno: armas nucleares y un ejército de 660.000 militares.

El pasado 7 de agosto, Arabía Saudí, Pakistán y Turquía firmaron el Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca, que establece un principio de defensa mutua, ejercicios militares, coordinación política y militar, inteligencia y cooperación en industria de defensa. La nueva alianza defensiva naciente estaría abierta a que se sumen nuevos Estados, entre ellos Egipto. El acuerdo viene a fortalecer el ya celebrado en Riad el 17 de septiembre de 2025 entre Arabia Saudí y Pakistán. Debemos de recordar también que Turquía es miembro de la OTAN. Así mismo, Pakistán están jugando una importante labor de mediación entre los EE.UU. e Irán.

Con relación a China, Pakistán mantiene una asociación estratégica gracias a la posición geográfica que ocupa en el sur de la India junto al mar Arábigo y el Índico, en concreto, el puerto pakistaní de Gwadar, que forma parte del China-Pakistan Economic Corridor (CPEC), uno de los grandes proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta china. También Gwadar podría ser una perla importante dentro de la denominada por algunos analistas como el collar de parlas (una estrategia que China no reconoce como oficial).

Si para conocer España hay que entender el fútbol, para conocer Pakistán hay que entender el crícket

En conclusión, Pakistán en la actualidad busca relacionarse a la vez con China, Estados Unidos, Arabia Saudí, Turquía y Europa (a través de comercio e inmigración); del mismo modo, continúa considerando de manera absoluta y prioritaria a la India como su rival. Una competencia que tiene su origen en la independencia y fundación de ambas naciones en 1947, y su lucha por el control de las regiones históricas del antiguo Estado Principesco de Jamu y Cachemira, situado en la región montañosa del Himalaya, cuya soberanía está disputada principalmente por la India y Pakistán, aunque China también domina una parte. Por tanto, es una rivalidad que va mucho más allá que la vivida en la Copa del Mundo de Crícket.

Pero la imagen de veintidós jugadores profesionales corriendo detrás de una pelota esconde un frenesí diplomático y financiero. En los elegantes despachos y en las salas de los aeropuertos de Washington, Los Ángeles y Ottawa altos representantes de los tres países trabajan a destajo en la primera revisión formal del T-MEC, el acuerdo comercial que ha moldeado la integración económica de Norteamérica desde principios de los años noventa con la llegada a la Casa Blanca del exponente demócrata Bill Clinton. El gran certamen futbolística plantea un simple interrogante que también adquiere valor de cara al macro evento que organizarán España, Portugal y Marruecos – el gran beneficiario si logra que la final se dispute en Casablanca como vaticinan algunos periódicos (más información al enlace https://shorturl.at/XyZ0u) – en 2030: ¿es viable que tres estados con intereses antagónicos logren algo extraordinario actuando conjuntamente? En el escenario norteamericano los analistas financieros se preguntan si el éxito alcanzado albergando la gran competición deportiva facilitará aún más la integración económica o el tratado se enfrenta a un momento de impasse y retroceso.

Trump, que ha logrado el total y absoluto vasallaje de la FIFA representada por el invertebrado Gianni Infantino, en uno de sus cotidianos exabruptos verbales ha declarado que a EE.UU. le iría mejor sin el T-MEC. El pasado 1 de julio era una fecha clave para refrendar el acuerdo de libre comercio. En esa fecha el tratado podría haberse prorrogado automáticamente por otros 16 años, pero una negativa oficial de Washington frustró cualquier atisbo de optimismo. El representante comercial de la Casa Blanca, Jamieson Greer, comunicó la inviabilidad de una actualización. No obstante, la falta de consensos entre las tres partes no ocasionó la expiración del T-MEC. Desde la señalada fecha se ha puesto en marca una cuenta regresiva hacia dos posibles desenlaces: una prórroga de 16 años o una gradual fase de eliminación que conducirá a la ruptura definitiva en mayo de 2036. “El vaso medio lleno”, aclara la economista transalpina Maria Lorenza Dalle Pezze, “es que hasta entonces los tres anfitriones pueden conseguir un acuerdo supuestamente beneficioso”.

Como se ha podido comprobar en el escenario pérsico, la verdadera amenaza nos es la retirada de Estados Unidos, sino la incertidumbre que genera el quehacer de un pícaro octogenario que confunde el despacho oval con una tienda de juguete como si al frente de la gran potencia económica y militar estuviera Bejamin Button. Recordar, eso sí, que lo último que suele hacer Trump antes de acostarse es consultar el índice bursátil. Los intercambios y las balances comerciales norteamericanas están más que integradas. Los flujos energéticos, las cadenas de valor de sectores estratégicos como el automotriz – la amenaza china está detrás de la esquina – y las inversiones transfronterizas no pueden reconfigurarse fácilmente.

El coste estructural de una ruptura sería muy elevado. Una suspensión total del acuerdo pondría en entredicho las mismas cadenas de suministro y las inversiones que sustentan la competitividad de EE.UU. Asimismo, y esta es la gran criptonita trumpiana, se dispararía la inflación y los gastos de los consumidores desde Boston hasta San Francisco en un momento en que la asequibilidad representa el flanco más débil de la administración republicana. Y cabe recordar que en noviembre tendrán lugar las elecciones de medio mandato.

El neoyorkino es más que consciente de todo esto, por eso una vez más su estrategia de elefante en una cacharrería y las amenazas consecuentes deben interpretarse más como una herramienta de presión que como un objetivo real. Pero una vez más la ambigüedad prolongada conlleva un desgaste a corto plazo. Las empresas se ven obligadas a retrasad cualquier plan expansionista, los inversores optan por multinacionales extranjeras y la logística mercantil se arraiga en otros hemisferios y regiones. El daño no es ostensible de forma repentina, sino más bien va consolidándose la incertidumbre entre quienes atienden desde hace años la puesta en marcha de una fábrica que proporcione empleos y los adquirentes no tiene otra opción que mirar hacia el sur de Asia o Europa.

A finales de julio volverán a reunirse los negociadores en la capital azteca. Sobre la mesa únicamente quedan dos opciones: o la continuidad del tratado o su finalización. Lo importante es qué tipo de acuerdo y los costos añadidos.

México ha logrado cuantificables avances bajo el gobierno de López Obrador. Las desavenencias y los choques verbales entre el líder y fundador de Morena y Trump no han echado a perder la buena sintonía alcanzada durante el mandato de Joe Biden. Las negociaciones bilaterales cuentan con unas fechas establecidas, algo muy significativo ya que una gran parte del primer semestre de 2026 – y Claudia Sheinbaum no es mujer que rehúya la confrontación dialéctica – estuvo marcada por unas disputas arancelarias y tensiones bilaterales.

Washington presiona con el objetivo de ahuyentar al dragón asiático. Exige una participación estadounidense del 50% en el sector del automóvil y que las multinacionales que intervienen en las cadenas de suministro de América del Norte adquieran material desde las grandes empresas USA. Las ventajas arancelarias son reales, pero son las normas ahora mismo el objeto de renegociación. El anterior tratado diferenciaba agendas económicas y políticas. Ahora Trump exige, con razón, una cooperación a largo plazo en materia de seguridad: desmantelamiento del tráfico de fentanilo e intercambio de valiosa información por parte de las agencias de inteligencia. En juego más de ocho millones de empleos vinculados al comercio norteamericano y la administración Sheinbaum deberá gestionar ambas fuerzas simultáneamente.

El primer ministro de Canadá Mark Carney ha disipado cualquier duda sobre su tibieza o eventual supeditación a Trump en una memorable intervención durante el Foro Económico de Davos el pasado 25 de enero (es posible visionar su discurso al enlace tiny.cc/g1l6101). La viabilidad de un acuerdo prioritario entre Ottawa y Bruselas no es quimérica, pero tampoco logrará articularse en un periodo reducido de tiempo. De momento ambas administraciones parecen haber recuperado una fluida interlocución y el economista haber comprendido un punto clave: Washington estaría dispuesta a separar las disputas más amplias sobre aranceles y soberanía territorial de las cuestiones más específicas del T-MEC. Lograr mantener similar compartimentación posibilita abrir una ventana de oportunidad inexistente hace unos meses.

Canadá con sabiduría ha estrechado un pacto de hierro con México y la alineación entre las dos administraciones es total y absoluta. Trump no podrá sacarse de la manga jugarretas bilaterales y si ambos países acuden a las negociaciones con líneas rojas compartidas su desempeño será bastante más eficaz que si actuaran por separado. Es un hecho comprobado que los canadienses que viven limítrofes al Estado de Michigan ya no cruzan el puente y transcurren fines de semanas de ocio en Detroit, como bien explica Argemino Barrio en uno de sus interesantísimos reportajes (https://shorturl.at/HmxzW).

El riesgo, y siempre hay que incluir en la ecuación la variable china, no es de una ruptura drástica. Más bien de una erosión paulatina resultado de fricciones diplomáticas e incertidumbre prolongada. Y si esto ocurriera los tres renunciarían a una ventaja estructural: la compartimentación que los rivales operativos en Latinoamérica intentan replicar mediantes inversiones desmesuradas.

Este verano millones de apasionados han seguido las proezas futbolísticas de Mbappé, Halaand, Bellingham o Messi. La Copa del Mundo ha evidenciado la capacidad de la región para operar de forma conjunta. Pero la revisión del T-MEC es un escollo bastante más dificultoso. Echar a perder lo edificado conjuntamente sería el error más costoso de todos. Que gane el mejor, recordando que la unión hace la fuerza.

En todo lo relacionado con el país vecino queda la alargada sombra de la sustracción de hasta 3 gigabytes de información del terminal oficial del presidente del Gobierno y de los teléfonos asignados a los ministros de Interior, Fernando Grande Marlaska, y de Defensa, Margarita Robles (se aconseja visionar el excelente reportaje de El Confidencial sobre el uso de Pegasus al enlace https://shorturl.at/vlLL7). Si bien el paso del tiempo acostumbra debilitar la memoria, hace falta recordar el giro inesperado y forzado que el mismo Sánchez impuso en primavera de 2022 invalidando la exquisita neutralidad de España, en línea con lo defendido por Naciones Unidas, sobre el Sahara Occidental. Con una simplona misiva y sin que una decisión tan importante pudiera debatirse en las Cortes – “gobernar sin el concurso del legislativo” – siendo la política internacional un asunto de estado, Pedro Sánchez consideró el plano de autonomía de Rabat como “la base más seria, realista y creíble” para encontrar una resolución al conflicto.

Que Marruecos lleve utilizando la política migratoria como un instrumento para lograr reforzar su ascendente sobre el palacio de la Moncloa es hecho más que evidente. Recuerde el lector el ingreso sin problemas de diez mil jóvenes tanto varones como mujeres en Ceuta en mayo de 2021. No hacía falta tener acceso a datos reservados ni pertenecer a cualquier servicio de información para vincular el pasotismo de las autoridades africanas con la hospitalización en Logroño de Brahim Gali, el líder del Frente Polisario y gran enemigo de Mohamed VI. Han transcurrido 24 años desde la crisis del Perejil y las mofas del ciudadano español hacia el uniformado marroquí. En este periodo de tiempo cabe asumir que los equilibrios se han invertido, y quienes esbozan una mordaz sonrisa no utilizan colchones viscoelásticos a las afueras de Madrid, sino que adormecen en el Dar al-Majzén de Rabat.

De poco ha servido el despliegue del ejército en la ciudad autónoma y tampoco debe otorgarse veradicidad a quienes aseguran que “la situación en Ceuta ha vuelto a la normalidad”. Algo imposible de corroborar al haber transcurrido menos de una semana del aterrador ingreso de una masa enfervorizada equivalente a dos terceras partes de los habitantes de la urbe española. Trazando un paralelismo, es cómo si Madrid se encontrara con más de tres millones de personas necesitadas de cualquier ayuda primaria deambulando por sus calles y avenidas. Y nuevamente desde el Gobierno se ha intentado situar a los pies de los caballos a su servicio de inteligencia reconociendo a la prensa más afín que “no se recibió informes que alertaran de la magnitud de las cifras”. Después de haber sacrificado a Paz Esteban en los altares del separatismo catalán en 2022 para lograr una estéril mayoría parlamentaria, el denominado “galgo de Paiporta” no ha tenido escrúpulos en cargar el muerto a quienes cotidianamente realizan una labor necesaria y crucial en la defensa de los intereses estratégicos del país.

Tampoco vienen a cuento las palabras de Sánchez agradeciendo la colaboración (?) de Marruecos mientras afea “falta de solidaridad” al resto de los países comunitarios. Quienes crean que algo similar pudo haber ocurrido sin la aquiescencia de la monarquía alauita y sea una operación impulsada por las mafias – cabría preguntarse también por la impunidad de aquellas que convierten a diario la provincia de Cádiz en una narcoregión - ha conseguido doctorarse en trampas al solitario. Como bien señala el periodista Ignacio Cembrero en sus acertados reportajes, no se mueve una hoja en el país magrebí sin el conocimiento de la temida Dirección General de Vigilancia del Territorio (GDST) o del Bureau 21, departamento que enlaza el servicio de inteligencia interior con el palacio real.

La caída en desgracia del líder socialista desde junio de 2022, cuándo se planteó no recandidarse obnubilado por quienes vociferaban que tendría una fulgurante carrera en algún organismo internacional al hilo de la exitosa cumbre de la OTAN que tuvo lugar en Madrid, es digna de una tesis doctoral o de un ensayo. En este artículo nos limitamos a señalar el arrinconamiento y desgaste que sufre el Estado en un tablero endiablado como el de las relaciones internacionales. Como bien ha señalado el investigador Haizam Amirah Fernández, director del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), “es imposible que las relaciones entre dos países limítrofes sean catalogadas por uno de los dos como de excelentes, siembre habrá unos contenciosos”. Enfrentarse a Israel como alter ego de un intrépido hidalgo teniendo a Irlanda y Eslovenia de Sancho Panza tampoco ha resultado provechoso y nuevamente la política exterior se utiliza como manta para tapar de forma berlanguiana las desvergüenzas palaciegas.

Además, las reacciones a nivel comunitarios han sido inmediatas. El primer ministro transalpino Giorgia Meloni amenazó con la suspensión de espacio Schengen entre Italia y España como “herramienta extraordinaria”, mientras que la danesa Mette Frederiksen, que forma parte de la corriente socialdemócrata, defendió la posibilidad de que Bruselas suspenda la cooperación con Madrid en materia de libre circulación. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyden, calificó de “inaceptable” lo vivido en Ceuta y similar preocupación fue expresada por Magnus Brunner, comisario de Migración. La crisis también ha repercutido al otro lado del Atlántico. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, declaró que el mandatario Donald Trump lleva tiempo advirtiendo a Europa sobre lo desacertado de “sus políticas migratorias globalistas”. Y si bien Pedro Sánchez no enturbia mininamente el sueño del tycoon, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o el Hudson por Nueva York, cualquier recado a Mr. Handsome deleita el ala oeste de la Casa Blanca.

El pasado 20 de julio, Sánchez viajó a Argel para recuperar el diálogo con el gran rival de Marruecos y aliado histórico del Frente Polisario. Setenta y dos horas después, la Comisión de Justicia del Congreso aprobó un proyecto de ley que allana el camino para otorgar la nacionalidad española a los saharauis nacidos durante la administración y a los descendientes. Moncloa ha nuevamente descartado cualquier nexo entre ambos sucesos. No obstante, persiste el hecho de que Rabat ha golpeado cuándo más le interesaba respondiendo a una maniobra que juega en contra de sus intereses estratégicos.

La clara debilidad de España respecto a Marruecos en ámbito diplomático y la relación privilegiada de Rabat tanto con Washington como con Tel Aviv (sobre el auge industrial del país y sus nexos con grandes potencias internacionales véase artículos que EMF tuvo la cortesía de publicar en julio de 2024 y marzo de 2025 a los enlaces https://shorturl.at/dQXwP y https://shorturl.at/Qw8VK) pueden influir negativamente de cara al futuro y reforzar una temida supeditación en eventos tan importantes como la celebración del mundial de fútbol de 2030. Es un secreto a voces que la final podría jugarse en Casablanca y no en el Santiago Bernabéu o Camp Nou. En aquel entonces es probable que Sánchez no dispondrá de los resortes presidenciales y, en caso de judicializarse algunas de las sospechas de la Guardia Civil, tendrá que enfrentarse a un engorroso laberinto judicial. O a lo mejor resurgirá de sus cenizas.

Quién sabe si Alexandre Dumas ha encontrado el verdadero Conde de Montecristo y no la oronda silueta de Gerard Depardieu. Trátense más bien de la parodia de una soberbia novela que, por ironía de la vida, redactó un cuarto mestizo…

Las prioridades de cada uno no pueden ser más heterogéneas. El tycoon neoyorquino busca apresuradamente una resolución a su Vietnam particular antes de las elecciones de noviembre, Teherán apuesta por el desgaste y en Tel Aviv el presidente del Likud necesita utilizar la política exterior como señuelo. En este endiablado juego de roles el tiempo puede convertirse en el arma más eficaz y verdadero árbitro del conflicto.

Las cifras no engañan: desde el pasado 28 de febrero Washington pierde dos mil millones de dólares diarios según una investigación del International Centre of Strategic and International Studies (CSIS) (es posible consultar el documento al enlace https://shorturl.at/nCn8e). Los acólitos y seguidores del movimiento Maga y el resto de estadounidenses miran al bolsillo cada vez que rellenan el depósito de sus vehículos. La gasolina ha alcanzado los 5 dólares al galón y el diésel los 6, y el descontento contra la administración republicana ha explotado durante las finales de la NBA en el Madison Square Garden, obligando a Trump a seguir el partido entre los victoriosos Knicks y los jóvenes Spurs desde un reservado. Los disturbios en la Cámara de los Representante son el colofón perfecto a la borrasca que asola el tablero político mundial.

Hace una semana, la CNN contabilizó hasta 38 anuncios falsos de un acuerdo inminente de paz, o mejor dicho del fin de las hostilidades. Quizás los anunciado en Versalles ha sido el trigésimo noveno, aunque esta vez se habían fijado ubicación – Ginebra – y la fecha. Y a pesar de la habitual fanfarronería del líder republicano, todo indica(ba) que Trump había caído en la trampa iraní.

Entre lanzamientos de misiles y acusaciones recíprocas de violar el alto el fuego, con “Bibi” como tercero en discordia y pepito grillo de todos los contratiempos, esta agotadora negociación para devolver una mediana tranquilidad a Oriente Medio demuestra que ni estadounidenses y tampoco los iraníes tienen intención de alargar el conflicto. Pero es incuestionable que después de una toma de decisiones absurda y disparatada – en contra de la opinión de todos sus asesores – es el empresario inmobiliario quién tiene verdaderamente prisa. Sus anuncios compulsivos en el Air Force One o la displicencia que reserva a entrevistadores que se salen del guion anhelado y le aprietan las tuercas difieren completamente del tono más sosegado de los líderes iraníes. Y no se trata de diferencias culturales. Trump necesita el dichoso acuerdo porque es consciente del rechazo interno a sus estrafalarias meteduras de pata. Crece imparable la hostilidad de los votantes de ambos partidos hacia la guerra y su persona.

Irán actúa diversamente y con inteligencia. El estancamiento tiene un coste financiero insostenible para la república teocrática. Esta partida de ajedrez solo puede durar unos meses. Pero el acertado cálculo de los tiempos le consiente negociar como si fuera el vencedor indiscutible de la guerra. Las exhortaciones de tycoon a los iraníes a rebelarse contra los ayatolás han caído en saco roto, No había un movimiento disidente organizado en Teherán y cada día sin un acuerdo refuerza la dictadura islámica y extenúa la presidencia republicana obligándola a hacer concesiones.

Miles de iraníes cansados del yugo teocrático salieron a las calles y arriesgaron sus vidas en nombre de la anhelada libertad. La respuesta del régimen ha sido brutal y desafortunadamente, ha vuelto a unir los destinos de opresores y oprimidos. Según la agencia Bloomberg, dos tercios de los objetivos alcanzados por los cohetes israelíes y norteamericanos desde el 28 de febrero ha sido civiles. Algo similar a lo ocurrido en 1980 durante el ataque de Irak. Quizás todo este sufrimiento no habría estallado si JD Vance o Marco Rubio, que inicialmente no secundaron los planes de Trump, se hubieran documentado para comprender a quién se enfrentaban. Algo más que factible existiendo una vasta bibliografía sobre Irán. En cambio, se limitaron a secundar los planes de un Netanyahu obsesionado con Teherán.

La eliminación de Ali Hoseini Jamenei y de sus más estrecho colaboradores no ha ocasionado la caída del régimen. Como explicado en un anterior redactado (véase enlace https://shorturl.at/GDerF), hubo un reemplazo inmediato y una solución de continuidad, La actual clase dirigente nació después de la Revolución de 1979” y, según el académico Riccardo Redaello de la Universidad Católica de Milán, “su visión nacionalista de la política y de la seguridad está redefiniendo la República Islámica al tratarse de una forma muy diferente de gobernar”.

Si hace una década los ayatolás exigían una responsabilidad principalmente religiosa, ahora mismo lo que más interesa a la Guardia Revolucionaria es un compromiso con la nación. Y sigue sin existir una oposición estructurada que pueda ahondar en esta realidad de nacionalismo compartido. Por lo tanto, Teherán no puede abandonar sus aliados – quienes forman el denominado eje de la resistencia – aunque no les consideren una vanguardia de la revolución islámica. Más bien forman parte de una estrategia de disuasión que obliga a Israel a sabotear cualquier distensión o acuerdo de paz.

El pogromo del 7-O significó un punto de inflexión y el país necesitará tiempo para recuperarse. De momento, la avanzada de los tanques hacia Beirut o la destrucción del enclave palestino sirven al Gobierno para justificar su misma continuidad y aplacar las iras de los ultraortodoxos, “cada vez más influyentes a nivel político y social” en opinión de la ex alcaldesa de Jerusalén Fleur Hassan. “Bibi” es conocedor de que no existe una solución exclusivamente militar para derrotar al Partido de Dios. El país de los cedros es mucho más que la guerrilla chiita, y el problema requiera tiempo y sagacidad diplomática. Netanyahu se refugia en un 69% de los israelíes que pretende mantener el asedio norteño, pero estira un chicle ilusorio y maniqueo.

Quién le hubiera dicho a Trump que en su salón de baile, cuyo valor se ha disparado hasta los 600 millones de dólares y según el Washington Post se financiará al 50% con las aportaciones de los contribuyentes, se aprenderá el Qasemabadi – danza originaria del mar Caspio – a expensas del line dance que resonará en breve en la localidad segoviana de Riaza.

Casi todos los políticos de hoy, los políticamente correctos, juegan en el mismo bando, en el de las poderosas pseudoélites, que buscan la destrucción de Occidente, porque es una cultura de libertad, y como dije en otros artículos, ellos aspiran a una tiranía global, un mundo para cuatro (ellos) y m… para nosotros. Su modelo es el comunismo chino, que, como todo comunismo, significa que uno (o acaso un clan oligárquico) es el amo, y todos los demás esclavos. Un comunismo que ha aprendido a desburocratizar lo imprescindible, para que su economía sea competitiva con la ex-occidental, lo que no es muy difícil, porque la nuestra está tan intervenida por el “socialismo de todos los partidos” (Hayek dixit), que cualquier parecido con la economía de mercado, es pura coincidencia. Cada día se ve más claro, en la erosión de las libertades, que el socialismo -de socialistas y “populares”-, no es sino una vía más gradual hacia el comunismo.

La UE está perdida, en manos de políticos incompetentes y vendidos, del mismo modo que el Partido Demócrata USA, que igual baila. Trump, en esta política ex-occidental, no deja de ser un desclasado, al que le puede su patriotismo, basado en el Americanismo, que es la doctrina de los padres fundadores de la gran nación americana. También es un hombre impetuoso, que se rodea de gente más impetuosa aún, como J.D. Vance. La metedura de pata del memorándum de Irán, fue más de Vance que de Trump, igual que la encerrona a Zelensky. Con ver la biografía de Vance, su infancia, las veces que cambió de nombre, sabremos su perfil psicológico. A Trump no le va la gente brillante, como Musk, pero basta con que sea sensata, porque “genio político es quien sabe comprender el espíritu de su época” (Hegel), como Adolfo Suárez o Marco Rubio.

Marco A. Rubio dijo verdades como puños, en la conferencia celebrada con 66 países, hace una semana, que pivotó sobre tres puntos fundamentales: 1. Algo que se nos ha olvidado. El Estado de Derecho, está para darnos SEGURIDAD en el goce de nuestras libertades civiles. Más allá podrá tener otras funciones; pero sin eso, el Rule of Law desaparece, y con él, la legitimidad del propio Estado. 2. Donde hay terrorismo, se extingue la seguridad, y con ella la libertad. El terrorismo tiene una primera vertiente, que Rubio llama “la yihad global” y pone como ejemplos “su” 11-S (2001), “nuestro” 11-M (2004), o el atentado del metro de Londres (2005). Dice que ese terrorismo “seguirá existiendo, sobre todo mientras toleremos sistemas de inmigración que importen estas amenazas directamente a nuestras respectivas patrias”. 3. Por fin menciona “la violencia extremista procedente de la izquierda política. Incluso hoy en día, la mera idea de que el terrorismo de extrema izquierda pueda constituir una amenaza grave se trata como un delirio de la derecha o, peor aún, como una peligrosa conspiración fascista”. Rubio ha identificado el mal. ¿Podrá ponerle remedio? Esa es la gran pregunta de cuya respuesta depende nuestro futuro.

La Comisión Europea defiende que las nuevas medidas responden a una necesidad identificada desde hace años: mejorar la eficacia del sistema de retornos mediante procedimientos más rápidos y homogéneos entre los Estados miembros. La reforma se enmarca en el Pacto sobre Migración y Asilo, aprobado en 2024 y cuya aplicación comenzó en junio de 2026, con el objetivo de reforzar la coordinación europea y reducir las diferencias nacionales en la gestión migratoria.

Sin embargo, diversos organismos internacionales y organizaciones especializadas en derechos humanos han expresado su preocupación por algunos aspectos de la reforma. Entre las cuestiones más debatidas figuran la ampliación de los periodos de detención administrativa, la posibilidad de establecer centros de retorno fuera del territorio de la Unión Europea y el endurecimiento de determinados procedimientos de expulsión.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y Human Rights Watch han advertido de la importancia de que estas medidas cuenten con mecanismos de supervisión suficientes para evitar posibles vulneraciones del principio de non-refoulement, que prohíbe devolver a una persona a un país donde pueda sufrir persecución, tortura u otras violaciones graves de derechos humanos.

Para Isychos, el reto de la Unión Europea no consiste únicamente en incrementar la eficacia de los retornos, sino en demostrar que ese objetivo puede alcanzarse sin comprometer los principios que definen el proyecto europeo.

"La Unión Europea no puede exigir respeto al derecho internacional fuera de sus fronteras mientras genera dudas sobre la aplicación de esos mismos principios dentro de ellas. La seguridad y los derechos fundamentales no son objetivos contrapuestos; son condiciones necesarias para que una política migratoria sea sostenible y legítima", sostiene el exministro griego.

Claves para una política migratoria europea coherente

Según Isychos, consolidar una política migratoria eficaz y respetuosa con el Estado de derecho requiere avanzar en cinco ámbitos prioritarios:

La evolución de la política migratoria europea desde la crisis de 2015-2016 hasta las reformas actualmente en vigor refleja el esfuerzo de la Unión por construir un sistema más coordinado. No obstante, según defiende Isychos, la credibilidad internacional de la UE dependerá de su capacidad para demostrar que una gestión más eficaz de la inmigración puede desarrollarse sin comprometer la protección internacional, el Estado de derecho y la Carta de los Derechos Fundamentales.

El encuentro reunió a alcaldes, gobernadores, especialistas en urbanismo y responsables de políticas públicas de América Latina y Europa para analizar cómo las ciudades pueden responder a retos que ya forman parte de la vida cotidiana: el crecimiento demográfico, la crisis climática, la transformación digital y la necesidad de construir comunidades más resilientes.

En ese contexto, la intervención del alcalde michoacano giró alrededor de un tema que distingue a Pátzcuaro de muchas otras ciudades: la posibilidad de convertir el patrimonio histórico y cultural en un eje de desarrollo sostenible.

Lejos de presentar únicamente indicadores o proyectos de infraestructura, Arreola expuso la experiencia de un municipio cuya historia se encuentra profundamente ligada a la cultura purépecha, a la arquitectura colonial y a una tradición artesanal reconocida dentro y fuera de México. El desafío, explicó durante el foro, consiste en proteger ese legado mientras se generan oportunidades económicas, se fortalece el turismo responsable y se mejora la calidad de vida de la población.

La experiencia despertó interés entre autoridades locales procedentes de distintos países que enfrentan dilemas similares. En numerosas ciudades históricas, el crecimiento urbano y la presión turística plantean interrogantes sobre cómo preservar la identidad sin limitar las posibilidades de desarrollo económico.

Esa tensión se convirtió en uno de los ejes de la jornada celebrada en la Sala IX de la UNESCO. A lo largo del foro, los participantes intercambiaron experiencias relacionadas con resiliencia climática, cooperación internacional, gobernanza territorial, innovación urbana y aplicación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030.

Más allá de los discursos institucionales, el encuentro reflejó una transformación silenciosa que ha venido consolidándose durante los últimos años: el creciente protagonismo de los gobiernos municipales en la formulación de soluciones a problemas globales.

Mientras las negociaciones internacionales suelen avanzar con ritmos complejos, son las ciudades las que deben responder diariamente a desafíos concretos como el abastecimiento de agua, la movilidad, la gestión de residuos, la protección del patrimonio, la seguridad ambiental o la inclusión social. Esa realidad ha convertido a los alcaldes en actores cada vez más relevantes dentro de la diplomacia internacional.

La participación de Julio Alberto Arreola se inscribió precisamente dentro de esa nueva dinámica. Su presencia permitió proyectar internacionalmente iniciativas desarrolladas desde el ámbito local y abrir espacios de cooperación con municipios e instituciones interesados en compartir experiencias sobre desarrollo urbano sostenible.

Para Pátzcuaro, el foro representó también una oportunidad para fortalecer vínculos internacionales que podrían traducirse en futuras alianzas técnicas, académicas y culturales. En un escenario donde la cooperación entre ciudades adquiere cada vez mayor importancia, este tipo de encuentros funcionan como plataformas para intercambiar conocimientos y construir redes que trascienden las fronteras nacionales.

El caso de Pátzcuaro resulta especialmente significativo porque demuestra que la sostenibilidad no depende exclusivamente de grandes inversiones o de megaproyectos urbanos. También puede construirse a partir de políticas públicas que protejan el patrimonio histórico, promuevan la participación ciudadana y fortalezcan la identidad cultural como elemento de cohesión social.

Durante las distintas sesiones del foro, los representantes coincidieron en que el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible dependerá, en buena medida, de la capacidad de los gobiernos locales para convertir los compromisos internacionales en acciones concretas dentro de sus comunidades.

En ese escenario, ciudades con una profunda riqueza histórica, como Pátzcuaro, aportan una perspectiva distinta al debate internacional. Su experiencia plantea que conservar el patrimonio no significa detener el desarrollo, sino orientarlo hacia un modelo que permita crecer respetando la memoria, la cultura y el entorno natural.

Al concluir la jornada en París, quedó una idea compartida entre numerosos participantes: las respuestas a los grandes desafíos globales no surgirán únicamente desde las capitales políticas o los organismos multilaterales. En muchos casos comenzarán en municipios donde las decisiones públicas tienen un impacto inmediato sobre la vida de las personas.

Desde el corazón de Michoacán hasta la sede de la UNESCO, la participación de Julio Alberto Arreola confirmó esa tendencia. La historia de Pátzcuaro encontró un lugar en una conversación internacional sobre el futuro de las ciudades y recordó que la sostenibilidad también se construye preservando aquello que hace únicas a las comunidades: su historia, su cultura y su identidad.

Trump, como explicado en un precedente análisis (véase redactado de un servidos en EMF al enlace https://shorturl.at/khFh3), cayó en la trampa de Netanyahu infravalorando la respuesta de Irán. Los ayatolás y la Guardia Revolucionaria lograron contrarrestar el ataque lanzando misiles y drones contra países limítrofes y de la región firmatarios de los Acuerdos de Abraham y amenazó con hundir cualquier embarcación o petrolera que transitara por el estrecho de Ormuz.

Las primeras consecuencias fueron las de un terremoto logístico, que supuso el cierre “de facto” de una arteria estratégica a nivel financiero y punto de estrangulamiento crítico para el abastecimiento de crudo, productos refinados y gas natural licuado procedente de Oriente Medio. Una situación más alarmante que la crisis de 1973 y que ocasionó un incremento despropositado de los precios de la energía. El Brent alcanzó un máximo de 118 dólares por barril a finales de abril, y fue la reapertura de las negociaciones que hizo retroceder a 100 dólares, llegando incluso a caer por debajo de tal umbral la última semana de mayo.

Por su parte, el gas TTF (referencia europea) rondó los 60 euros/MWh el pasado marzo antes de establecerse gradualmente entre los 40 y 50. La contención del alza de los precios, según el máximo responsable del departamento de geología de Moeve Carlos Roca, se debe a que “los mercados financieros habían apostado de inmediato a que el bloqueo sería temporal y reversible”. Y tal momento parece haber llegado. Cuatro meses después de los primeros cohetes sobre Teherán, las dos administraciones han firmado el 18 de junio de 2026 un memorando de entendimiento con las firmas rubricadas de Donald Trump y de su alter ego Masoud Pezeshkian. El acuerdo contempla la reapertura total del estrecho sin la imposición de peajes por parte de Teherán durante un periodo mínimo de 60 días.

La reacción en positivo de los mercados fue inmediata: el precio del crudo ha alcanzado niveles inferiores a los 80 dólares por barril, mientras tanto los precios del gas se han estabilizado en el extremo inferior del rango de fluctuación de mayo, situándose en torno a los 40/MWh. Pero el espejismo de una mejoría generalizada queda en el imaginario colectivo por heterogéneos factores.

Cabe recordar que, mientras los equilibrios financieros reaccionan en cuestión de minutos, la economía real y especialmente la logística marítima requieren semanas y hasta meses para estabilizarse. “La congestión acumulada desde febrero ha paralizado el Golfo Pérsico, y los embates castrenses ha causado daños estructurales en infraestructuras críticas”, matiza un ingeniero de la multinacional española Boluda. Países claves como Qatar o Emiratos Árabes Unidos se enfrentan a una caótica fase de reconstrucción. Ambos ya no forman parte del cartel petrolero más importante del mundo, la OPEP.

Según la base de datos del Royal Institute of Navigation (RIN), con sede en Londres (más información al enlace https://rin.org.uk/), antes de la crisis se registraban entre 650 y 770 tránsitos semanales – de 90 a 110 diario. Recuperar niveles similares exige un proceso gradual que requiere importantes desafíos logísticos y una inversión multimillonaria en avances de ingeniería. La empresa gala de análisis de datos Kpler enfocada en el comercio de materias primas y tráfico de cargueros, en fecha 19 de junio de 2026 aproximadamente 120 petroleros quedaban estancados en el golfo Pérsico, requiriéndose entre 15 y veinte días para descongestionar un enredo tremebundo.

La demora en la recuperación del tráfico marítimo se debe también a que nunca los expertos se han enfrentado a una situación parecida. Durante la reapertura se otorgará prioridad absoluta a los navíos cargados del oro negro y a los buques de Gas Natural Licuado (GNL). Seguidamente, podrán arrancar motores los portacontenedores y la carga comercial. Además, los tránsitos se regirán por reglas comerciales y también por estrictos controles geopolíticos.

La diplomacia y la estrategia logística viajan a diferentes velocidades. El United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO) ha rebajado el nivel de amenaza de “alto” a “moderado”, pero también ha advertido de que “las rutas de navegación habituales siguen minadas”, registrando una explosión el 27 de junio en el mismo Estrecho de Ormuz. De momento, el consejo habitual a los patrones es que se desvíen hacia rutas costeras alternativas pese al sobrecoste de los desplazamientos. Recuperar los volúmenes de tráfico de finales de 2025 llevará “mínimo un semestre”, confirma Gabriele Vigne, CEO de la consultora de ingeniería JJVA. Los más cenizos temen que el mercado nunca vuelva a su estado anterior, una posibilidad que se consolida al hilo de las mastodónticas obras que se están llevando a cabo para reforzar el tránsito de bienes energéticos por ferrocarril en Arabia Saudí. Es un hecho que la guerra ha acelerado la diversificación de las rutas comerciales.

La disminución por los flujos tradicionales de hasta cuatro millones de barriles diarios se debe a la ampliación y uso intensivo de oleoductos East-West que desvía el crudo hacia el puerto de Yanbu (al respecto véase un precedente artículo publicado en EMF al enlace https://shorturl.at/X6l5q) y a las nuevas infraestructuras proyectadas con el objetivo de evitar un punto tan crítico como Ormuz. Además, un funcionario diplomático italiano que atesora una larga experiencia en Oriente Próximo no excluye que Irán vuelva a imponer peajes de tránsito al expirar el plazo de 60 días de libre circulación como previsto en el memorando.

No cabe duda de que la reapertura de Ormuz es una noticia excelente que sirve a Donald Trump para aquietar a sus electores de cara a los comicios de noviembre. También reconcilia el sueño de Ursula Von der Leyden y de otros capitostes de Bruselas. Pero no marca el fin de la crisis. Los armadores y las empresas petrolíferas seguirán enfrentándose a la imprevisibilidad de un corredor plagado de minas y tensiones políticas. De momento, el alto el fuego no hace sino generar mayor incertidumbre e interrogantes sin respuestas definitivas en materia de seguridad. Que se lo pregunten a “Bibi” Netanyahu, “necesitado de guerras externas para seguir estirando el chicle y mantenerse en el poder mientras la población israelí anhela fervientemente la paz… estamos cansados”, afirma la directora de comunicación de un importantísimo medio de Tel Aviv con ramificaciones en todo Latinoamérica. Pero esto es otro artículo diferente…

El marco jurídico y normativo de la cooperación entre Uzbekistán y Belarús abarca prácticamente todos los ámbitos de la interacción bilateral. En la actualidad, ambos países han firmado 126 documentos bilaterales que regulan la cooperación en materia de comercio, inversión, cooperación industrial, transporte, educación, cultura, ciencia, sanidad e interacción interregional.

El documento fundamental es el Tratado sobre los Principios de las Relaciones Interestatales, firmado en Taskent el 6 de noviembre de 1991, que constituye la base jurídica para el desarrollo de la asociación uzbeko-bielorrusa y reafirma el compromiso de las partes con los principios de igualdad soberana, respeto mutuo y consideración recíproca de sus intereses.

El diálogo político sigue siendo el principal pilar de la asociación entre Uzbekistán y Belarús. Los contactos regulares al más alto nivel y a otros niveles superiores contribuyen a fortalecer la confianza mutua y al desarrollo continuo de las relaciones bilaterales. Entre 1991 y 2026, el presidente de Belarús, Aleksandr Lukashenko, visitó Uzbekistán en seis ocasiones, incluidas visitas oficiales en 1994, 2018 y 2024. Un hito importante en el desarrollo de la cooperación bilateral fue la visita oficial del presidente de Uzbekistán a Belarús, realizada del 31 de julio al 1 de agosto de 2019.

La cooperación intergubernamental constituye un elemento esencial de la interacción bilateral. Entre 2022 y 2026 tuvieron lugar una serie de visitas recíprocas de los primeros ministros de Uzbekistán y Belarús, durante las cuales se abordaron cuestiones relacionadas con la cooperación comercial y económica, las alianzas industriales, la logística y la ejecución de proyectos conjuntos de inversión.

Un componente importante de la interacción entre Uzbekistán y Belarús es la cooperación interparlamentaria, que en los últimos años ha adquirido un carácter más sistemático y orientado a resultados. Un lugar destacado dentro de esta cooperación lo ocupan los foros empresariales de mujeres de Uzbekistán y Belarús, que se han convertido en una plataforma eficaz para el desarrollo de contactos empresariales, el apoyo a las iniciativas emprendedoras y la ampliación de los vínculos humanitarios.

La interacción económica sigue siendo una de las áreas clave de la asociación entre Uzbekistán y Belarús y mantiene una dinámica positiva constante. A pesar del complejo entorno económico internacional, ambas partes continúan aumentando de forma sostenida el volumen del comercio bilateral, ampliando la cooperación en materia de inversiones y fortaleciendo la cooperación industrial.

En los últimos años, el comercio bilateral entre Uzbekistán y Belarús se ha multiplicado por más de cinco, pasando de 181,7 millones de dólares en 2017 a un récord de 965 millones de dólares al cierre de 2025. Esta tendencia positiva continúa durante el presente año. Entre enero y abril de 2026, el volumen del comercio recíproco alcanzó los 340,4 millones de dólares, lo que representa un incremento cercano a un tercio en comparación con el mismo período del año anterior.

La estructura del comercio bilateral se caracteriza por un alto grado de diversificación. Belarús suministra a Uzbekistán productos alimentarios, maquinaria y equipos, vehículos, productos químicos y materias primas, mientras que Uzbekistán exporta productos industriales y alimentarios, manufacturas, servicios y bienes procesados.

La cooperación en materia de inversiones también contribuye de manera significativa al desarrollo de los vínculos bilaterales. Actualmente, 244 empresas con participación de capital bielorruso operan en Uzbekistán, mientras que 229 empresas con participación de capital uzbeko desarrollan su actividad en Belarús. En 2025, el volumen de las inversiones bielorrusas atraídas por la economía uzbeka ascendió a 104,4 millones de dólares. La coordinación de la interacción económica está a cargo de la Comisión Intergubernamental de Cooperación Bilateral, creada en 2001.

Un factor importante para fortalecer las relaciones entre Uzbekistán y Belarús es el desarrollo de vínculos directos entre las regiones de ambos países, lo que facilita la transformación de los acuerdos alcanzados a nivel político en proyectos concretos de carácter económico, inversor y humanitario.

Desde 2017 se han realizado más de cuarenta visitas recíprocas de delegaciones regionales de Uzbekistán y Belarús. Este activo intercambio favorece la ampliación de los contactos entre las autoridades locales, los círculos empresariales y las organizaciones sociales. Un lugar especial en el desarrollo de la cooperación interregional corresponde a los Foros de las Regiones, que tradicionalmente se celebran en el marco de las visitas oficiales de los jefes de Estado y van acompañados de exposiciones nacionales, presentaciones del potencial de inversión y la firma de acuerdos de cooperación.

La cooperación cultural y humanitaria sigue siendo uno de los ámbitos importantes de la agenda bilateral, contribuyendo al fortalecimiento de la amistad, la comprensión mutua y la ampliación de los intercambios educativos, científicos y culturales.

Los intercambios culturales representan una dirección significativa de la cooperación. Grupos artísticos de Belarús participan regularmente en el Festival Internacional de Música «Sharq Taronalari», celebrado en Uzbekistán, mientras que representantes de la cultura uzbeka actúan en escenarios bielorrusos, incluido el Festival Internacional de las Artes «Slavianski Bazaar en Vítebsk». Asimismo, se celebran periódicamente Jornadas de la Cultura de ambos países de forma recíproca.

Los monumentos dedicados a destacadas figuras de ambas naciones poseen un importante valor simbólico para el fortalecimiento de los lazos culturales. En 2018 se inauguró en Taskent un busto del clásico de la literatura bielorrusa Yakub Kolas, y en 2019 se erigió en Minsk un monumento al gran poeta y pensador uzbeko Alisher Navoi, como una clara muestra del respeto mutuo por el patrimonio histórico y cultural de ambos Estados.

La cooperación en el ámbito de la educación y la formación profesional se desarrolla de forma dinámica. Un paso importante fue la creación del Instituto Intersectorial Bielorruso-Uzbeko de Cualificaciones Técnicas Aplicadas en Taskent. Asimismo, se están implementando programas de doble titulación entre universidades de ambos países, mientras que los foros de rectores de universidades de ingeniería y tecnología, junto con foros profesionales y educativos, favorecen la ampliación de la cooperación académica y la firma de acuerdos entre instituciones de educación superior.

También se amplía la cooperación en los ámbitos de la ciencia, la cinematografía y el turismo. Se celebran regularmente Jornadas del Cine Uzbeko en Belarús y Jornadas del Cine Bielorruso en Uzbekistán, con la participación de representantes de ambos países en festivales internacionales de cine. Asimismo, crece la interacción entre las organizaciones turísticas, incluso en el marco de foros especializados y presentaciones del potencial turístico de ambos Estados.

La cooperación en el ámbito de la sanidad constituye una de las áreas de interacción bilateral con mayor dinamismo. En 2023 se celebró el primer foro médico «Jornadas de la Sanidad y la Educación Médica Uzbekistán–Belarús», cuyo resultado fue la firma de más de 120 acuerdos destinados a ampliar la cooperación entre instituciones médicas, intercambiar experiencias e implementar tecnologías modernas.

La diáspora bielorrusa residente en Uzbekistán desempeña un papel especial en el fortalecimiento de los vínculos humanitarios. En la actualidad, el país cuenta con aproximadamente 18.000 personas de origen bielorruso. Una contribución significativa a la preservación de la cultura nacional y al desarrollo de la diplomacia pública la realizan el Centro Cultural Bielorruso «Svitanak» de Taskent y el Centro Cultural Bielorruso de Angren.

Así, las relaciones entre Uzbekistán y Belarús se caracterizan por un desarrollo constante en los principales ámbitos de interacción. El elevado nivel del diálogo político, la expansión de la cooperación comercial y económica, el desarrollo de los vínculos interregionales y la interacción humanitaria constituyen una base sólida para profundizar una asociación que responde a los intereses estratégicos y de largo plazo de ambos países.

Siempre estaré agradecido al Maestro Luis Díez del Corral, por aceptar dirigirme una tesis de grado sobre el pensamiento de Burke, en la que conté con la inestimable ayuda de sus sucesores en la Cátedra de Historia de las Ideas Políticas, Dalmacio Negro Pavón y Joaquín Abellán. Lo trabajé, con 21 años, en el University College y el Trinity College de Dublín, y la fastuosa biblioteca del British Museum de Londres. Terminé el trabajo con 22 y mi intuición confirmada.

Pero Burke -a quien doy la mano a través de los siglos, igual que a Averroes- era un grande de verdad, de vida honesta, protestante de profunda fe católica, por vía materna, diputado de los Comunes, en la bancada de (¡oh sorpresa!) los “Old Whigs” y que, como amante incondicional de la Justicia, apoyó tanto a los católicos irlandeses, frente a las leyes penales anticatólicas, como a las colonias de Norteamérica, en su independencia frente a la opresión de Jorge III y su camarilla Tory, porque era Jorge III quien, con el impuesto sobre el té, la obligación de alojar en sus casas a tropas británicas, y otras barbaridades más, había roto el pacto colonial, que mantenía unido a un gran Imperio; de ahí que Burke, con obvio pesar, reconociera a los colonos el derecho de sedición y a la ulterior secesión. En su discurso “On Conciliation with Colonies” (1774) les dijo: “Nosotros no os llamamos traidores ni rebeldes. Nosotros no pedimos la venganza de la Corona en contra vuestra. No podemos tampoco calificar con nombres odiosos e indignos a millones de nuestros compatriotas, que luchan con un solo corazón para que se les admita en el goce de los privilegios que, como siempre hemos pensado, constituyen nuestra felicidad y honor. Al contrario, reverenciamos profundamente los principios que os mueven, aunque lamentamos algunos de sus efectos. Armados como estáis, os abrazamos como amigos y como hermanos, con los que mantenemos los mejores y más entrañables vínculos familiares”.

A partir de ahí se construyó una gran Nación, sobre la que no puedo sentir más que admiración y respeto, en especial porque, a pesar de la brutal ofensiva woke de nuestros tiempos, parece dispuesta a conservar su identidad, que es también nuestra, por mucho que nosotros no hayamos sabido preservar la propia; pero en los EE.UU. de hoy, la identidad procedente del Virreinato de la Nueva España (¿saben personajillos como Sheinbaum, lo que es?), abarca el 30% del territorio de una potencia en expansión, un espacio de extensión equivalente a la que tenía USA, en su independencia, en 1776. Me siento ciudadano de España y de las Españas e Indias, y por eso también ciudadano americano. En el norte supieron construir una gran Nación, y más al sur, y en este lado del charco, no lo hemos sabido hacer. Las Españas decimonónicas y actuales, casi siempre encumbraron a mediocres de solemnidad, quienes antes incluso, quisieron humillar al mismísimo Blas de Lezo. España apoyó la independencia USA, más que Francia, y un genio político, el Conde de Aranda, viendo la potencia que acababa de emerger, pidió sin éxito a Carlos III, poner a infantes de la Corona al frente de los Virreinatos y darles la independencia. EE.UU., orgulloso de Burke y de sus Padres Fundadores, pugna por conservar la identidad de Occidente; al revés de lo que pasa en esta Europa en autodestrucción. Eso es el Americanismo, del que muchos nos sentimos partícipes, pues también es Occidentalismo. Con esta idea se ha creado The Edmund Burke European Society for Americanism. Abreviado tebesa. Suena bien.

Las relaciones diplomáticas entre Uzbekistán y Georgia se establecieron el 19 de agosto de 1994. Desde entonces, el diálogo político entre ambos Estados soberanos ha evolucionado de manera constante y progresiva. En septiembre de 1995 se firmó el Tratado de Amistad y Cooperación, que constituye la base jurídica fundamental de las relaciones bilaterales.

En los últimos años, los contactos regulares entre los jefes de Estado y de Gobierno han reforzado considerablemente la confianza política mutua. En particular, entre 2022 y 2025, la cooperación integral recibió un importante impulso gracias a las visitas oficiales recíprocas de los primeros ministros de ambos países, los diálogos presidenciales de alto nivel, las reuniones de la Comisión Intergubernamental Mixta y las consultas políticas institucionalizadas entre los respectivos ministerios de Asuntos Exteriores.

El 5 de marzo de 2025, el presidente de Uzbekistán recibió a una delegación de alto nivel encabezada por el primer ministro de Georgia, Irakli Kobakhidze, quien realizó una visita oficial al país. Durante el encuentro, ambas partes examinaron detalladamente las perspectivas de ampliar la cooperación mutuamente beneficiosa en los ámbitos del comercio, la economía, la inversión, el transporte, la logística, el turismo y la cultura. Asimismo, expresaron su satisfacción por el notable fortalecimiento de los contactos institucionales entre los parlamentos y los gobiernos de ambos países.

La cooperación interparlamentaria también continúa desarrollándose de manera constante. En la Cámara Legislativa del Oliy Majlis funciona activamente un grupo de cooperación con el Parlamento de Georgia. Además, representantes georgianos participan regularmente como observadores internacionales en las elecciones presidenciales y parlamentarias celebradas en Uzbekistán.

Entre ambos países está en vigor un régimen de libre comercio que contribuye al crecimiento sostenido del intercambio comercial bilateral. En los últimos cinco años, el volumen del comercio mutuo se ha multiplicado por dos y medio, acompañado de un aumento del número de empresas conjuntas y de una importante expansión del transporte de mercancías.

Asimismo, en Uzbekistán opera con éxito un banco digital establecido con la participación de inversionistas georgianos.

En junio de 2025 se celebró en Tiflis la Exposición Nacional «Made in Uzbekistan», en la que participaron más de un centenar de destacadas empresas uzbekas de los sectores textil, electrodoméstico, farmacéutico, alimentario, de ingeniería mecánica y otras industrias estratégicas.

La cooperación en materia de tránsito, transporte y logística ocupa un lugar destacado en la agenda bilateral. En junio de este año tuvo lugar en la ciudad de Ajalkalaki la ceremonia oficial de inauguración de la línea ferroviaria modernizada Bakú–Tiflis–Kars. Desde una perspectiva estratégica, la integración de este corredor con el futuro ferrocarril China–Kirguistán–Uzbekistán reforzará significativamente el potencial de tránsito de ambos países.

La cooperación cultural entre Uzbekistán y Georgia también se basa en una sólida tradición. Periódicamente se organizan jornadas de cine, festivales culturales y diversos eventos en los ámbitos de la ciencia y la educación.

El año pasado se celebraron con éxito en Tiflis las Jornadas de la Cultura y el Cine de Uzbekistán, mientras que este año Tashkent acogió las Jornadas de la Cultura de Georgia, que obtuvieron una excelente acogida.

Uno de los símbolos más representativos de la amistad entre ambos pueblos es una de las principales avenidas de la capital de Uzbekistán, que lleva el nombre del destacado poeta georgiano Shota Rustaveli, donde además se erige un monumento en su honor.

Asimismo, en 2025, por decisión de la Asamblea Municipal de Tiflis, uno de los principales parques de la capital georgiana recibió oficialmente el nombre del gran poeta y pensador uzbeko Alisher Navoi. Este significativo gesto constituye una clara muestra del profundo respeto mutuo que ambos pueblos profesan por la historia y el patrimonio cultural de la otra nación.

En la actualidad, los vuelos directos en las rutas Taskent–Tiflis y Taskent–Batumi contribuyen al continuo fortalecimiento de los vínculos turísticos y empresariales entre ambos países.

Actualmente, cerca de 4.000 ciudadanos de origen georgiano residen en Uzbekistán. Asimismo, desde 1994 funciona con éxito en Taskent el Centro Cultural Georgiano «Megobroba» («Amistad»), que desempeña un importante papel en la preservación y promoción de la identidad cultural de la comunidad georgiana.

Cabe destacar que las relaciones entre los pueblos de Uzbekistán y Georgia se remontan a la antigüedad. Las fuentes históricas antiguas documentan la existencia de vínculos comerciales entre Jorezm y Cólquida, que se mantenían activamente a través del río Amu Daria y del mar Caspio.

Tras el establecimiento de la Gran Ruta de la Seda, especialmente a partir del siglo VI, una de las principales rutas comerciales que conectaban el Cáucaso con el Imperio Bizantino atravesaba Samarcanda, Bujará y Jorezm. Además, el célebre poema épico del siglo XII «El caballero de la piel de pantera», del poeta georgiano Shota Rustaveli, hace referencia a Jorezm, lo que constituye una prueba de los profundos vínculos históricos, culturales y comerciales que unían a Georgia y Asia Central ya en la Edad Media.

En épocas posteriores, representantes del pueblo georgiano también participaron activamente en la vida pública de Uzbekistán. Entre ellos destacan empresarios, arquitectos, científicos, figuras de la cultura y profesionales de la medicina. Símbolos de la duradera amistad entre ambos pueblos son el empresario George Tsintsadze, bajo cuya iniciativa se construyó el célebre Teatro «Colosseum» de Taskent, así como el académico Edvard Rtveladze, quien realizó una contribución extraordinaria al desarrollo de la ciencia arqueológica en Uzbekistán.

El legado científico del académico Edvard Rtveladze merece una mención especial. Sus centenares de investigaciones dedicadas a la historia de Uzbekistán y al estudio de la Gran Ruta de la Seda, así como sus trabajos pioneros que permitieron determinar la ubicación exacta de un antiguo asentamiento en la región de Surjandaría, han recibido un amplio reconocimiento internacional y representan una valiosa aportación a la historiografía mundial.

En conclusión, cabe subrayar que, en un contexto internacional cada vez más complejo, las relaciones entre Uzbekistán y Georgia continúan desarrollándose de manera constante sobre la base de la confianza mutua, el diálogo abierto y una cooperación pragmática. La firme voluntad política de los líderes de ambos Estados, la expansión dinámica de los vínculos económicos y humanitarios y el rico legado histórico compartido constituyen una sólida base para seguir fortaleciendo la asociación mutuamente beneficiosa entre los dos países.

No cabe duda de que esta amplia cooperación, los contactos regulares y el diálogo constructivo seguirán impulsando la ampliación de la colaboración en los ámbitos del comercio, el transporte, las inversiones, el turismo, la cultura y otras áreas de interés común, sentando así una base firme para el desarrollo continuo de las relaciones entre Uzbekistán y Georgia.

Por esa razón los festejos organizados por el tycoon en la Casa Blanca ponen de relieve divisiones y conflictos de larga data sobre el verdadero significado del tan aclamado documento fundacional. Nunca como antes historiadores, académicos y filósofos norteamericanos se preguntan quiénes forman parte de la comunidad nacional y qué debería representar y encarnar. Subyace a todo esto un factor común a otros países, aunque especialmente punzante en el caso de EE.UU. La inevitable brecha entre la perfección de lo imaginado y el desacierto de los incumplimientos.

Nadie puede desmentir que aquel admirado modelo liberal hoy se presenta al mundo como una entidad dividida y polarizada. Lo corroboran el análisis de los flujos electorales y las encuestas de opinión. Fragmentación que el tan significado aniversario, en cierta medida, magnifica y distorsiona. Desde enero de 2025 y su regreso al despacho oval, Trump en ningún momento ha lanzado mensajes de unidad e inclusión agrandando la brecha entre los noventa millones de electores que le volvieron a encumbrar y quienes no ocultan una profunda inquina hacia el multimillonario. Lo único que parece importarle es abultar sus riquezas a expensas de lo prometido en campaña electoral.

Según un reportaje del New York Times (véase enlace https://tinyurl.com/42taehn3), el neoyorkino ha ingresado en sus cuentas corrientes al menos 2 millardos de dólares. Proceden en gran medida de inversiones en el sector de las criptomonedas – un resultado opuesto al logrado por su admirado Milei en Argentina – y actividades paralelas como la venta de relojes, perfumes y licencias para que terceros utilicen su marca comercial.

Un modus operandi que busca replicar en los festejos del 4 de julio. Todo gira alrededor de su persona. Se ha apropiado de la efeméride, intentando superponer la imagen de hombre exitoso a la de una entera nación y convirtiendo el aniversario en una celebración de sí mismo. Su definición marcadamente partidista de lo que debería ser EE.UU. sólo contribuye a tensar ulteriormente la cuerda y alimentar el nerviosismo. Ha llegado incluso a reproducir un billete conmemorativo de 250 dólares con su rostro y establecer un fondo de casi 1800 millones para indemnizar a supuestos “patriotas”, figurando entre ellos quienes asaltaron el Capitolio disfrazados de búfalos el 6 de enero de 2021.

De este modo, el recuerdo y los festejos por la Declaración de Independencia han sido tergiversados y distorsionados, puestos al servicio de una narrativa falaz y utilizados para exaltar el nacionalismo racial que abanderan los acólitos de movimiento Make America Great Again (MAGA).

Trátense de una forma de absolutismo esencialista casi preconstitucional, en la que la independencia no se ve complementada por la magna carta de 1787. El actual presidente ha sido el único mandatario de la historia en emitir una orden ejecutiva que designa el inglés como idioma oficial del país. Como bien indica la académica Krisitn Kobes Du Mez en su monografía Jesús y John Wayne, cómo los evangélicos blancos corrompieron una fe y fracturaron una nación, la gran ambición de Trump es que EE.UU. sea “una nación blanca, angloparlante y fundamentalmente cristiana”. Como declaró el secretario de Estado Marco Rubio el pasado febrero en la Conferencia de Seguridad de Munich (véase discurso completo al enlace https://tinyurl.com/y4trhs3k), Europa y EE.UU. forman “parte de una única civilización, la occidental”. “Nos unen los vínculos más profundos que pueden existir entre naciones” matizo el republicano, “forjados a lo largo de siglos de historia compartida y de fe cristiana (…)”.

El choque entre esa concepción particular de la identidad nacional y otra de carácter cívico y equitativa data un cuarto de milenio. Pero ha vuelto a implosionar en los últimos veinte años. Trump es el producto y resultado de similar conflicto, no la causa. Pero al regresar a la Casa Blanca se ha convertido en el gran bombero pirómano. Esta imagen distorsionada de los valores patrios se exhibe en la iniquidad de los aparatos de seguridad para identificar, esposar y deportar a quienes residen sin estatus legal, en la destitución de altos cargos militares que no le secundan incondicionadamente y en la discriminación contra las mujeres. Conducta que se significa por una retórica violenta y cruel.

Este exasperado nacionalismo corre el riesgo de penetrar capilarmente en los estratos de la sociedad estadounidense. El neoyorquino es un mandatario impopular en una nación fracturada y polarizada. Cuenta con el seguimiento de una minoría y el rechazo de una mayoría con índices de aprobación del 36% y del 59% según la última encuesta de Gallup. El pujante rechazo hacia Trump es la natural consecuencia de tomas de decisiones erróneas como el apoyo a Israel en la guerra contra Irán, onerosos proyectos públicos que impactan en los bolsillos de los contribuyentes (el salón de baile en la Casa Blanca o el levantamiento de un arco de triunfo en Washington) y políticas financieras incongruentes.

El próximo noviembre se celebrarán las elecciones de medio mandato. Se renovará un tercio del Senado y la totalidad de la Cámara de Representantes. Las encuestas sugieren que el partido del burro recuperará el control de al menos una de las dos cámaras. Si se cumplen los vaticinios, Trump enfrentará los dos últimos años de mandato debilitado y con un gobierno más que dividido. Y no cabe duda de que tal inestabilidad golpeará y repercutirá en un país aún más fraccionado y polarizado.

Parafraseando a Ramón González Ferriz, de los mejores analistas contemporáneos, cabe interrogarse si “la deriva autoritaria de Trump es solo una de las crisis que los padres fundadores previeron o (…) la señal de que los valores ilustrados y liberales ya no sirven para gobernar a las sociedades contemporáneas” (es posible acceder al texto integral al enlace https://shorturl.at/7nc60).

No puede afirmarse, sin embargo, que exista una conciencia semejante respecto al militarismo japonés que condujo a Asia y al Pacífico a una de las guerras más destructivas del siglo XX. Fuera de la región, el conocimiento de aquel pasado resulta considerablemente más difuso. Para una parte importante de la opinión pública occidental, Japón aparece asociado sobre todo a la reconstrucción de la posguerra, al desarrollo económico o a la innovación tecnológica. En cambio, permanece mucho menos presente el recuerdo de la guerra de agresión emprendida por el Imperio japonés, de las masacres cometidas en numerosos territorios ocupados, de los experimentos biológicos realizados con población civil, del sistema de esclavitud sexual conocido como el de las "mujeres de confort" o de las enormes pérdidas humanas que todavía hoy forman parte de la memoria colectiva de China, Corea y otros países asiáticos.

Esa asimetría en la memoria internacional tiene consecuencias políticas. Allí donde el recuerdo permanece vivo existe una mayor sensibilidad hacia cualquier evolución que pueda interpretarse como una rehabilitación, siquiera parcial, del pasado militarista. Allí donde esa memoria apenas existe, los cambios suelen contemplarse exclusivamente desde la óptica de los equilibrios estratégicos contemporáneos.

Precisamente por ello conviene observar con atención el momento histórico actual. La humanidad atraviesa una nueva revolución industrial impulsada por la inteligencia artificial, las tecnologías duales y la competencia por el liderazgo tecnológico. Al mismo tiempo, asistimos a una acelerada intensificación de la rivalidad estratégica entre las grandes potencias. La combinación de innovación tecnológica, incertidumbre geopolítica y creciente militarización constituye un escenario que la historia invita a contemplar con prudencia.

En ese contexto adquiere especial relevancia la transformación que se desarrolla en Japón de su política de defensa. El fortalecimiento de las capacidades militares japonesas, el aumento sostenido del gasto en defensa, la ampliación del radio operativo de las Fuerzas de Autodefensa y las sucesivas reinterpretaciones de las limitaciones establecidas por la Constitución de la posguerra reflejan una modificación profunda respecto al modelo adoptado tras 1945. Las posiciones defendidas por la primera ministra Sanae Takaichi, favorables a una revisión aún más amplia del marco constitucional y a una mayor “normalización” militar del país, representan una expresión particularmente significativa de esa evolución.

Estos cambios se argumentan en un entorno regional objetivamente más complejo. Pero precisamente porque esas incertidumbres existen resulta imprescindible evitar que la lógica de la confrontación termine relegando las enseñanzas de la historia. La seguridad nunca debería construirse al precio del olvido.

Llama la atención que muchas de las principales potencias occidentales no solo contemplen con tranquilidad este proceso, sino que en numerosos casos lo alienten como parte del reforzamiento de las alianzas estratégicas en Asia. Desde esa perspectiva, el fortalecimiento militar japonés aparece como un componente más de la arquitectura de contención frente a China. Sin embargo, ese cálculo geopolítico corre el riesgo de minimizar el peso de la memoria histórica y de ignorar las percepciones profundamente arraigadas entre los pueblos que padecieron directamente la ocupación japonesa.

La diferencia con el caso alemán resulta particularmente ilustrativa. La memoria del nazismo se ha convertido en un patrimonio universal, mientras que la del militarismo japonés permanece, en gran medida, circunscrita al ámbito regional. Esa diferencia no implica establecer equivalencias mecánicas entre ambos procesos históricos, pero sí invita a preguntarse por qué uno ha dado lugar a una sólida cultura internacional de prevención mientras el otro continúa ocupando un lugar mucho más marginal en la conciencia global.

Tal vez esa insuficiente interiorización explique por qué determinadas transformaciones estratégicas suscitan hoy una preocupación limitada fuera de Asia. Sin embargo, para quienes conservan una memoria directa o transmitida de aquellos acontecimientos, las referencias al pasado no constituyen un ejercicio de revisionismo retrospectivo, sino una advertencia sobre la importancia de impedir que determinadas dinámicas vuelvan a desarrollarse sin suficiente escrutinio.

La historia demuestra que los grandes conflictos rara vez surgen de manera repentina. Suelen incubarse lentamente, alimentados por cambios tecnológicos, rivalidades internacionales, discursos nacionalistas y procesos graduales de normalización del recurso a la fuerza. Precisamente por ello, las políticas de prevención resultan mucho más eficaces cuando se apoyan en una memoria histórica sólida y compartida.

Urge, por tanto, promover una conciencia más amplia sobre el legado del militarismo japonés, no con ánimo de reabrir heridas ni de alimentar antagonismos permanentes, sino como parte de una cultura internacional de paz. Esa tarea corresponde en primer lugar a los países de Asia oriental, depositarios de una memoria especialmente intensa, pero también a la comunidad internacional en su conjunto. La prevención de los conflictos exige recordar todas las tragedias, no solo aquellas que han ocupado un lugar privilegiado en la memoria occidental. Porque la historia no solo sirve para explicar el pasado; también constituye una herramienta imprescindible para reconocer a tiempo los riesgos del presente y evitar que vuelvan a repetirse los errores que condujeron a algunas de las mayores catástrofes de la humanidad.

However, it cannot be said that a similar level of awareness exists regarding Japanese militarism, which led Asia and the Pacific into one of the most destructive wars of the twentieth century. Outside the region, knowledge of that past is considerably more diffuse. For a significant part of Western public opinion, Japan is associated primarily with postwar reconstruction, economic development, or technological innovation. Meanwhile, the war of aggression undertaken by the Japanese Empire, the massacres committed in numerous occupied territories, the biological experiments conducted on civilian populations, the system of sexual slavery known as “comfort women,” and the enormous human losses that still form part of the collective memory of China, Korea, and other Asian countries remain far less present.

This asymmetry in international memory has political consequences. Where memory remains vivid, there is a greater sensitivity toward any development that may be interpreted as a rehabilitation, even partial, of the militarist past. Where such memory barely exists, changes are usually viewed solely through the lens of contemporary strategic balances.

It is precisely for this reason that the current historical moment deserves close attention. Humanity is undergoing a new industrial revolution driven by artificial intelligence, dual-use technologies, and competition for technological leadership. At the same time, we are witnessing an accelerated intensification of strategic rivalry among major powers. The combination of technological innovation, geopolitical uncertainty, and growing militarization constitutes a scenario that history urges us to approach with caution.

In this context, the transformation taking place in Japan’s defense policy is especially significant. The strengthening of Japan’s military capabilities, the steady increase in defense spending, the expansion of the operational scope of the Self-Defense Forces, and successive reinterpretations of the limitations established by the postwar Constitution reflect a profound shift compared to the model adopted after 1945. The positions defended by Prime Minister Sanae Takaichi, in favor of a further revision of the constitutional framework and a greater military “normalization” of the country, represent a particularly significant expression of this evolution.

These changes are being justified in an objectively more complex regional environment. But precisely because such uncertainties exist, it is essential to prevent the logic of confrontation from relegating the lessons of history. Public safety should never be built at the expense of forgetting.

It is striking that many of the leading Western powers not only view this process with equanimity but, in many cases, actively encourage it as part of the strengthening of strategic alliances in Asia. From this perspective, Japan’s military strengthening appears as just another component of the containment architecture directed at China. However, this geopolitical calculation risks minimizing the weight of historical memory and ignoring the deeply rooted perceptions among the peoples who directly suffered from the Japanese occupation.

The contrast with Germany is particularly illustrative. The memory of Nazism has become a universal heritage, whereas that of Japanese militarism remains largely confined to the regional sphere. This difference does not imply drawing mechanical equivalences between the two historical processes, but it does invite us to ask why one has given rise to a robust international culture of prevention while the other continues to occupy a much more marginal place in global consciousness.

This insufficient internalization may explain why certain strategic transformations today provoke only limited concern outside Asia. However, for those who retain a direct or inherited memory of those events, references to the past are not an exercise in retrospective revisionism, but a warning about the importance of preventing certain dynamics from unfolding again without sufficient scrutiny.

History shows that major conflicts rarely arise suddenly. They tend to develop gradually, fueled by technological change, international rivalries, nationalist discourse, and incremental processes of normalization of the use of force. For this very reason, preventive policies are far more effective when they are grounded in a solid and shared historical memory.

It is therefore urgent to promote a broader awareness of the legacy of Japanese militarism—not in order to reopen wounds or foster permanent antagonism, but as part of an international culture of peace. This task falls primarily to the countries of East Asia, which hold a particularly intense memory, but also to the international community as a whole. The prevention of conflict requires remembering all tragedies, not only those that have occupied a privileged place in Western memory. For history serves not only to explain the past; it is also an essential tool for recognizing present risks in time and preventing the repetition of errors that led to some of humanity’s greatest catastrophes.

En este sentido, la presidencia chipriota del Consejo de la Unión Europea recientemente concluída deja una impresión claramente positiva. Durante los seis meses transcurridos entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2026, Chipre ha ejercido una presidencia marcada por la discreción institucional, pero también por una notable capacidad para mantener el impulso político de la Unión en un momento especialmente complejo. Lejos de buscar grandes gestos, Nicosia ha centrado sus esfuerzos en facilitar acuerdos, preservar la cohesión entre los Estados miembros y garantizar la continuidad del trabajo legislativo en un escenario internacional dominado por la incertidumbre geopolítica.

Bajo el lema “Una Unión Autónoma. Abierta al Mundo”, la presidencia chipriota estructuró su programa en torno a cinco grandes prioridades: reforzar la seguridad y la defensa, impulsar la competitividad europea, fortalecer la proyección internacional de la Unión, consolidar el modelo europeo de derechos y cohesión social y avanzar en la negociación del próximo Marco Financiero Plurianual. La combinación de estas prioridades respondía a un diagnóstico compartido por la mayoría de los Estados miembros: Europa necesita reforzar simultáneamente su capacidad de actuación interna y su influencia exterior para responder a un contexto internacional cada vez más exigente.

Uno de los principales logros del semestre ha sido el avance del proceso de ampliación. La presidencia chipriota consiguió mantener abiertas las negociaciones con los países candidatos y favoreció progresos significativos en los expedientes de Ucrania, Moldavia, Montenegro y Albania. Especialmente relevante fue la apertura del primer bloque negociador con Ucrania y Moldavia, considerado por numerosas instituciones europeas como uno de los hitos políticos más importantes del semestre. Al mismo tiempo, continuaron los trabajos técnicos para acelerar las negociaciones con otros países de los Balcanes Occidentales, manteniendo el compromiso europeo con una ampliación basada en el cumplimiento de criterios objetivos y en el respeto del Estado de derecho.

Otro de los grandes retos de la presidencia ha sido la negociación del futuro Marco Financiero Plurianual. Aunque era evidente que ningún semestre podría cerrar un acuerdo de semejante complejidad, Chipre consiguió estructurar el debate político entre los Estados miembros y presentar las primeras propuestas de compromiso sobre un presupuesto que deberá responder simultáneamente a las nuevas prioridades estratégicas de la Unión y a las limitaciones presupuestarias de numerosos gobiernos nacionales. Las negociaciones han evidenciado las diferencias existentes entre los países contribuyentes netos y los principales receptores de fondos europeos, pero también han permitido delimitar los principales ámbitos sobre los que continuará trabajando la presidencia irlandesa.

La competitividad económica ha ocupado igualmente un lugar prioritario. La presidencia impulsó los debates sobre simplificación normativa, innovación, digitalización, industria y fortalecimiento del mercado único, conscientes de que Europa necesita reducir la brecha tecnológica respecto a Estados Unidos y China. Buena parte del trabajo desarrollado durante estos meses ha consistido en preparar futuras decisiones legislativas destinadas a mejorar el entorno empresarial europeo y reforzar la autonomía económica de la Unión sin renunciar a su tradicional apertura comercial.

La seguridad y la defensa han continuado siendo otro de los grandes ejes del semestre. La persistencia de la guerra en Ucrania, la creciente inestabilidad en Oriente Próximo y la evolución del contexto internacional han reforzado la voluntad de los Estados miembros de avanzar hacia una mayor capacidad europea de respuesta. En este ámbito, la presidencia chipriota ha contribuido a consolidar el debate sobre la preparación civil y militar, el fortalecimiento de la industria europea de defensa y la mejora de la cooperación entre los socios comunitarios.

También la política migratoria ha seguido ocupando una posición destacada. Como país situado en una de las fronteras exteriores de la Unión, Chipre ha mantenido una posición especialmente activa en favor de una gestión equilibrada que combine la protección efectiva de las fronteras con una mayor solidaridad entre los Estados miembros y una cooperación reforzada con los países de origen y tránsito. Aunque las diferencias nacionales siguen dificultando acuerdos definitivos, el semestre ha permitido mantener abierto un diálogo imprescindible para la estabilidad europea.

El balance institucional resulta igualmente satisfactorio. La presidencia ha logrado coordinar cientos de reuniones técnicas, ministeriales y de alto nivel, garantizando la continuidad del trabajo del Consejo y evitando que los principales expedientes quedaran paralizados. Esa labor, menos visible para la opinión pública que los grandes anuncios políticos, constituye precisamente una de las funciones esenciales de cualquier presidencia rotatoria y representa uno de los principales méritos del semestre chipriota.

Naturalmente, no todos los objetivos han podido materializarse plenamente. Las profundas diferencias existentes sobre el presupuesto europeo, la política industrial, la financiación de la defensa o algunos aspectos de la reforma institucional seguirán condicionando la agenda de los próximos meses. Tampoco la presidencia podía resolver por sí sola cuestiones que dependen del consenso de los Veintisiete. Sin embargo, sí ha conseguido preservar el clima de negociación necesario para que esos expedientes continúen avanzando.

En conjunto, puede afirmarse que la presidencia chipriota deja una valoración favorable. Ha demostrado que el liderazgo europeo no siempre se mide por el número de grandes decisiones adoptadas, sino por la capacidad de mantener unida a la Unión cuando el contexto internacional invita precisamente a la fragmentación. Chipre ha ejercido una presidencia eficaz, equilibrada y profundamente europeísta, contribuyendo a reforzar la continuidad institucional y a preparar el terreno para que Irlanda afronte el siguiente semestre con negociaciones ya encauzadas. En un momento en que Europa necesita más cohesión que protagonismo, ese constituye, probablemente, el mayor legado de la presidencia chipriota.

A este contexto se suman factores geopolíticos que están ganando peso en las decisiones empresariales. Precisamente por eso, ERA Group, consultora especializada en optimización de costes y gestión de proveedores, analiza cómo estos factores están impactando directamente en la rentabilidad de las bodegas españolas, que se enfrentan a un cambio estructural en su modelo de crecimiento internacional.

La posibilidad de nuevas tensiones comerciales con Estados Unidos, uno de los principales destinos del vino español, vuelve a situar los aranceles y las barreras comerciales en el centro del debate. De hecho, las exportaciones de vino envasado a EE. UU. registraron una caída cercana al 15% en valor durante 2025.

Por otro lado, mercados que durante años fueron considerados estratégicos para el crecimiento del sector muestran signos de debilitamiento. Es el caso de China, donde las exportaciones españolas de vino sufrieron una caída cercana al 40% en valor el pasado año, reflejando tanto la desaceleración económica del país como los cambios en los patrones de consumo.

En paralelo, muchas bodegas están acelerando sus estrategias de diversificación hacia nuevos destinos y revisando sus estructuras de costes para mantener la competitividad en un contexto todavía marcado por la volatilidad energética, logística y financiera.

Un mercado clave bajo presión estructural

La combinación de caída de la demanda global, mayor presión en precios y volatilidad internacional está obligando a las bodegas españolas a replantear sus estrategias de exportación, crecimiento y posicionamiento.

Estados Unidos sigue siendo un mercado prioritario para el vino español, pero la evolución reciente muestra una desaceleración influida por múltiples factores: inflación, cambios en el consumo, presión promocional y un entorno regulatorio incierto.

Además, el margen para trasladar incrementos de costes al precio final es cada vez más reducido, lo que intensifica la presión sobre la rentabilidad en un mercado altamente competitivo.

“Las bodegas están entrando en una nueva etapa en la que ya no basta con crecer en ventas. El verdadero reto es mantener la rentabilidad en mercados cada vez más exigentes y volátiles”, explica Eva Linares, socia de ERA Group España.

De crecer en volumen a proteger rentabilidad

Para ERA Group, el sector vitivinícola se encuentra en un punto de inflexión en el que el crecimiento en volumen deja de ser el principal indicador de éxito.

“El verdadero reto es mantener la rentabilidad en mercados cada vez más exigentes, donde la presión sobre precios es constante y la competencia es global”, explica Eva Linares, socia de ERA Group España.

En este sentido, la gestión de costes se ha convertido en una herramienta estratégica para sostener la competitividad internacional, especialmente en áreas como logística, energía, materiales de envasado, distribución o servicios auxiliares.

Desde ERA Group destacan que muchas bodegas ya están avanzando en la optimización de su estructura de costes como vía para proteger márgenes en un entorno donde cada punto de eficiencia impacta directamente en el resultado final.

“El sector vitivinícola europeo afronta un cambio de ciclo en el que la presión ya no proviene únicamente del consumo, sino también de la estructura de costes, la volatilidad del comercio internacional y la creciente exigencia de un consumidor global más sofisticado, por lo que la eficiencia se convierte en un factor crítico de supervivencia más que en una opción estratégica”, concluye Eva Linares.

Dicha ley, concebida como legislación interna, otorga explícitamente jurisdicción sobre organizaciones e individuos fuera de China. La ley sirve a China como pretexto jurídico para ampliar su jurisdicción extraterritorial y su represión transnacional, constituyendo una amenaza significativa para la libertad, la democracia y los derechos humanos en todo el mundo. En el futuro, cualquier persona del mundo cuyas palabras o acciones sean consideradas inaceptables por China podría ser objeto y procesado según esta ley. La comunidad internacional debe unirse para condenar los continuos intentos de expansionismo autoritario de China mediante legislación interna.

Es más, múltiples disposiciones de la ley se basan en conceptos imprecisos, tales como lo que China denomina «socavar la unidad étnica», «crear división étnica» y «actuar en detrimento de la unidad y el progreso étnicos». Esto da cabida a interpretaciones arbitrarias de las agencias chinas encargadas de hacer cumplir la ley, dificultando a las personas la evaluación de riesgos, dando lugar a la autocensura y al efecto inhibitorio. Tales medidas contradicen gravemente los principios de claridad y proporcionalidad jurídica defendidos por los países regidos por el Estado de derecho.

La República de China (Taiwán) reitera que es un país soberano e independiente, y que ni esta ni la República Popular China están subordinadas la una a la otra. Ninguna legislación interna promulgada por China tiene fuerza vinculante sobre Taiwán. China no tiene derecho en absoluto a fabricar fundamentos jurídicos para criminalizar al pueblo taiwanés. Como país libre y democrático, Taiwán garantiza a su pueblo la libertad de expresión y de pensamiento conforme a la ley. China no tiene ningún derecho ni a comentar ni a interferir en ello.

Taiwán subraya que, cuando los regímenes autoritarios exportan el miedo, las democracias deben reforzar su resiliencia social; y cuando las autocracias intentan sembrar la división, los socios afines deben profundizar su colaboración para articular una respuesta colectiva. Como bastión democrático, Taiwán seguirá recurriendo a la cooperación internacional para fortalecer la resiliencia social y contrarrestar la represión transnacional del gobierno chino. (E)

París. A más de 8.500 kilómetros de las montañas cubiertas de cafetales y de las aguas termales que han convertido a Santa Rosa de Cabal en uno de los destinos turísticos más reconocidos de Colombia, el nombre del municipio volvió a escucharse en uno de los escenarios más influyentes de la diplomacia internacional: la sede de la UNESCO.

Allí, en el marco del 10.º Foro Global de Ciudades Sostenibles Agenda 2030, el alcalde Paulo César Gómez presentó la experiencia de Santa Rosa de Cabal como ejemplo de un territorio que busca crecer sin renunciar a su patrimonio natural, cultural y turístico.

No se trató únicamente de una intervención institucional. Fue la oportunidad de situar a Santa Rosa de Cabal en el mapa de las ciudades que hoy participan en la conversación internacional sobre sostenibilidad, innovación territorial y desarrollo urbano, un espacio donde cada vez tienen mayor protagonismo los gobiernos locales.

En un escenario que reunió a alcaldes, expertos, académicos y responsables de políticas públicas de América Latina y Europa, el mandatario colombiano defendió una idea que resume buena parte de la estrategia del municipio: convertir la riqueza ambiental en un motor de desarrollo económico sostenible.

El Eje Cafetero se abre paso en Europa

Durante décadas, el Paisaje Cultural Cafetero ha sido reconocido internacionalmente por su valor patrimonial. Sin embargo, el desafío para muchos municipios ha consistido en transformar ese reconocimiento en oportunidades de inversión, cooperación y crecimiento.

Santa Rosa de Cabal parece haber entendido esa lógica.

Conocida internacionalmente por sus termales, su producción cafetera y su biodiversidad, la ciudad ha logrado consolidarse como uno de los principales destinos turísticos del occidente colombiano, recibiendo cada año cientos de miles de visitantes nacionales e internacionales.

Su ubicación estratégica entre Pereira y Manizales, la cercanía con el aeropuerto internacional Matecaña y la creciente infraestructura turística han fortalecido una economía donde el turismo de naturaleza, el bienestar y la gastronomía ocupan un lugar central.

Ese modelo fue precisamente el que Paulo César Gómez llevó hasta París.

Una ciudad que quiere jugar en las grandes ligas

El Foro Global de Ciudades Sostenibles, organizado por el Instituto Mejores Gobernantes A.C. en la UNESCO, reunió representantes de México, Bolivia, Uruguay, Francia y Colombia para debatir algunos de los principales retos urbanos del siglo XXI.

Cambio climático, economía circular, movilidad sostenible, innovación territorial, gobernanza y cooperación internacional fueron algunos de los temas que marcaron la agenda.

En ese contexto, Santa Rosa de Cabal presentó una visión que combina conservación ambiental con desarrollo económico, un equilibrio que cada vez despierta mayor interés entre organismos multilaterales e instituciones financieras internacionales.

La presencia del alcalde permitió mostrar que las ciudades intermedias también pueden desempeñar un papel relevante en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas.

Paulo César Gómez, embajador de ciudades sostenibles

Uno de los momentos más significativos del encuentro llegó cuando Paulo César Gómez recibió el reconocimiento como Embajador de Ciudades Sostenibles, una distinción concedida a líderes locales comprometidos con modelos de desarrollo responsables, inclusivos y alineados con la Agenda 2030.

Más allá del componente protocolario, el reconocimiento incorpora al alcalde risaraldense a una red internacional de cooperación integrada por autoridades locales que intercambian experiencias sobre gestión urbana, sostenibilidad y gobernanza.

En términos políticos e institucionales, supone también una oportunidad para fortalecer la proyección internacional de Santa Rosa de Cabal y ampliar sus posibilidades de establecer alianzas con ciudades, organismos de cooperación y entidades multilaterales.

Turismo, naturaleza y oportunidades

Hablar de Santa Rosa de Cabal es hablar de uno de los territorios con mayor potencial turístico del Eje Cafetero.

Las cascadas que alimentan sus reconocidos complejos termales, los paisajes cafeteros, la riqueza gastronómica y la cercanía con el Parque Nacional Natural Los Nevados han convertido al municipio en un destino cada vez más atractivo para visitantes europeos y latinoamericanos. Pero el municipio quiere ir más allá del turismo tradicional.

La administración de Paulo César Gómez busca posicionar a Santa Rosa como un territorio abierto a nuevas inversiones relacionadas con el turismo sostenible, la economía verde, la innovación rural y el aprovechamiento responsable de sus recursos naturales.

Ese mensaje fue uno de los ejes de su participación en París.

Diplomacia desde los territorios

Durante buena parte del siglo XX las relaciones internacionales fueron un asunto reservado para presidentes, cancilleres y embajadores.

Hoy ese escenario ha cambiado.

Las ciudades han adquirido un protagonismo creciente en materias como cooperación internacional, sostenibilidad, innovación y desarrollo económico.

Santa Rosa de Cabal representa esa nueva generación de gobiernos locales que entienden que participar en escenarios internacionales no solo fortalece su imagen institucional, sino que también abre puertas para atraer conocimiento, inversión y oportunidades de cooperación.

La presencia de Paulo César Gómez en la UNESCO responde precisamente a esa visión. Mientras el mundo busca respuestas frente a desafíos globales como el cambio climático o el crecimiento urbano, ciudades con identidad propia comienzan a ocupar espacios que hace apenas unos años parecían reservados para las grandes capitales.

Desde el corazón del Eje Cafetero colombiano hasta uno de los principales escenarios del multilateralismo mundial, Santa Rosa de Cabal encontró en París una vitrina para mostrar que su futuro no depende únicamente de sus paisajes o de sus aguas termales, sino también de su capacidad para proyectarse como un territorio competitivo, sostenible y abierto al mundo.

Porque, en la nueva diplomacia del siglo XXI, las ciudades también construyen relaciones internacionales. Y Santa Rosa de Cabal ha decidido ser protagonista de esa conversación.