Puntos clave: El conflicto en Oriente Medio se ha intensificado, el estrecho de Ormuz está prácticamente cerrado y los nuevos líderes iraníes han reducido las perspectivas de una distensión a corto plazo. Las interrupciones en el suministro energético, el aumento de los precios del petróleo y el gas y la falta de una salida clara están aumentando los riesgos de inflación y provocando una mayor volatilidad en los mercados mundiales. Un conflicto prolongado podría agravar la tensión económica, pero las presiones políticas de EE. UU. hacen que no se pueda descartar una resolución rápida —o una «victoria» declarada—, lo que mantiene la incertidumbre sobre las perspectivas de los precios de los activos.
El conflicto en Oriente Medio se ha intensificado en los últimos días y las esperanzas de una guerra corta se han desvanecido. Los esfuerzos diplomáticos regionales para reducir la tensión parecen estar fracasando e Irán sigue tomando represalias en respuesta a los ataques de Estados Unidos e Israel. Como resultado, el estrecho de Ormuz, la puerta de entrada más importante del mundo para las materias primas energéticas, permanece efectivamente cerrado para todos, excepto para las compañías navieras más temerarias.
El cierre del estrecho es consecuencia de la falta de seguros, de la renuencia de las empresas a arriesgarse a perder capacidad futura si sus barcos son hundidos y de la preocupación por el bienestar de los marineros, tras haberse producido ya varias víctimas mortales. Sin embargo, ahora existe el riesgo de una intervención más intensa por parte de Estados Unidos y/o Israel, tras los informes de que están considerando enviar tropas sobre el terreno, ya sea para intentar extraer el material nuclear enriquecido iraní o para tomar la isla de Kharg, una terminal marítima clave para las exportaciones de petróleo iraní. Al mismo tiempo, se ha elegido un nuevo líder supremo de Irán que se considera otro partidario de la línea dura. Es poco probable que esto sea bien recibido por Estados Unidos, que habría preferido a alguien más moderado, y parece improbable que esta elección abra el camino a una distensión.
Aún no está claro cuáles son los objetivos finales de Estados Unidos e Israel. Se han manifestado públicamente diversas intenciones, pero no está claro cuáles de ellas son líneas rojas y cuáles son solo preferencias. Una mayor reducción de la capacidad de Irán para fabricar armas nucleares parece ser lo más cercano a un requisito. Sin embargo, dado que se consideró que los ataques de 2025 habían logrado este objetivo, es difícil definir el resultado. Del mismo modo, se ha expresado el deseo de destruir el programa de misiles de largo alcance de Irán, pero esto también puede ser difícil de garantizar. Por último, el cambio de régimen, ya sea por razones militares o humanitarias, se presenta ahora como un objetivo clave, pero sigue sin estar claro cómo se puede lograr solo con ataques aéreos.
El objetivo importa
Es importante comprender los objetivos que motivan la guerra a la hora de considerar su duración y el impacto económico posterior. Hay varios factores que sugieren que podría tratarse de una campaña más prolongada. Irán ha indicado que puede mantener su ritmo actual de respuesta durante seis meses, mucho más tiempo que las semanas que los mercados parecían haber valorado. Estados Unidos ha expresado su deseo de retirar el uranio enriquecido anteriormente que podría utilizarse en armas nucleares, pero ha pasado mucho tiempo desde la última inspección internacional y es probable que su paradero sea muy incierto. Del mismo modo, la continuidad de un nuevo líder de línea dura sugiere que Irán aún no siente mucha presión para cambiar de rumbo.
Sin embargo, también hay formas en las que el conflicto podría resolverse antes. La más obvia es que el presidente estadounidense Trump ha mostrado en múltiples ocasiones a lo largo de su mandato su disposición a cambiar bruscamente de rumbo en materia de política, independientemente de la magnitud del impacto. Con las elecciones de mitad de mandato a finales de año, es probable que el Gobierno estadounidense sea muy sensible a cualquier factor que eleve el coste de la vida. Por lo tanto, encontrar una forma de declarar la victoria y devolver los precios del petróleo a niveles más bajos podría acabar prevaleciendo sobre cualquier objetivo militar a largo plazo.
La duración importa
Un conflicto a largo plazo aumenta el peligro de una mayor desestabilización en la región, crea un mayor potencial de daños más graves a las infraestructuras clave y conlleva el riesgo de un impacto más duradero en el suministro energético. Si bien existen algunas formas de mitigar el impacto a corto plazo, como enviar petróleo a través de oleoductos a puertos fuera del Golfo Pérsico o liberar reservas estratégicas fuera de Oriente Medio, estas son intrínsecamente temporales o carecen de la capacidad potencial para compensar las restricciones prolongadas en el estrecho de Ormuz.
El petróleo se considera a menudo la materia prima clave cuando se analizan los conflictos en Oriente Medio, dada su relevancia para los precios de la gasolina en Estados Unidos en particular, pero el suministro de gas natural es crucial para otras regiones, como Europa, y otros productos básicos alimentan áreas que van desde los productos químicos hasta los fertilizantes. La semana pasada, los mercados parecían estar valorando las materias primas energéticas en línea con una interrupción a corto plazo de la facilidad de suministro. Las hipótesis al respecto parecen haber cambiado durante el fin de semana, y ahora los precios están incorporando un mayor riesgo de un conflicto prolongado. La falta de claridad en torno a los objetivos de Estados Unidos e Israel no contribuye en nada a reducir la incertidumbre que tanto temen los mercados.
Repercusión en los mercados
El precio del petróleo se ha disparado por encima de los 100 dólares por barril al intensificarse la preocupación por el suministro. Los precios del gas natural en Europa casi se han duplicado desde finales de febrero. Esto está aumentando el espectro del impulso inflacionista generado por la invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 y la consiguiente retirada de gran parte del suministro ruso de los mercados energéticos.
La preocupación por un aumento de la inflación europea o, simplemente, por una prolongada rigidez en Estados Unidos está elevando los rendimientos de los bonos. Los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense han subido, ya que los mercados han descartado una de las bajadas de tipos de interés de la Reserva Federal estadounidense que se preveían para finales de año. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años han experimentado menos movimientos que sus homólogos europeos, ya que las cifras de empleo de EE. UU. del viernes sirvieron para compensar parte de la presión al alza de los rendimientos derivada de la inflación prevista.
La preocupación por la inflación ha provocado un aumento de las tasas de equilibrio en Alemania y el Reino Unido, y los precios de mercado para los tipos de interés del Banco Central Europeo a finales de 2026 apuntan ahora a más de 1,5 subidas. Desde finales de febrero, las expectativas respecto al Banco de Inglaterra han pasado de dos recortes para finales de 2026 a una probabilidad superior al 50 % de que se produzca una subida de los tipos de interés, lo que supone un cambio notable en las perspectivas. Los mercados están descontando ahora unos precios del petróleo más altos en el futuro inmediato, con una creciente preocupación por un resultado estanflacionista, en caso de que el aumento de los costes energéticos frene la reaceleración del crecimiento económico.
La incertidumbre ha servido de apoyo al tan denostado dólar estadounidense, dado que la economía estadounidense parece estar mejor preparada para capear una crisis energética que otras economías. Sin embargo, el aumento de los rendimientos de los bonos y la fortaleza del dólar han frenado la capacidad del oro para repuntar en el entorno actual, tras su buen comportamiento durante otros periodos recientes de volatilidad.
Los mercados de valores están experimentando una especie de inversión de la dinámica de rendimiento reciente. Los mercados que comenzaron el año de forma positiva, hasta finales de febrero, parecen estar ahora sometidos a una mayor presión. La fortaleza del dólar y el aumento de los precios del petróleo están lastrando las acciones asiáticas, que habían experimentado un fuerte repunte en los dos primeros meses del año. Los precios del gas siguen siendo el talón de Aquiles geopolítico de Europa y los mercados están claramente preocupados por que la región vuelva a estar excesivamente expuesta. En Estados Unidos, la semana pasada se observaron algunos indicios de un cambio de tendencia en el reciente rendimiento superior de las acciones de valor frente a las de crecimiento. Las acciones relacionadas con la inteligencia artificial han tenido dificultades en lo que va de 2026 en comparación con el resto del mercado, pero el temor a que el aumento de los precios del petróleo pueda empañar las perspectivas económicas tan optimistas está llevando a una cierta reconsideración.
El cierre efectivo del estrecho de Ormuz no tiene precedentes y, sin duda, tendrá graves repercusiones en los activos de riesgo. Sin embargo, para situar la venta masiva en su contexto adecuado, los inversores también deben reconocer que las acciones entraron en el conflicto cotizando con una prima significativa sobre los niveles de valoración históricos.
Las relaciones precio/beneficio (P/E) a plazo de los principales mercados bursátiles mundiales se situaban en los niveles del cuartil superior en comparación con sus historiales de 20 años, lo que supone una prima de entre el 15 % y el 30 % con respecto a los niveles medios. De hecho, los mercados que están experimentando las mayores ventas masivas son los que entraron en el conflicto con los mayores rendimientos en lo que va de año (hasta el 9 de marzo de 2026).
Riesgos de una guerra prolongada, pero sin descartar una «victoria» rápida
Situaciones como esta demuestran el valor de las carteras multiactivos bien diversificadas. Rara vez es fácil obtener una visión clara de los acontecimientos geopolíticos, y la actual Administración estadounidense parece estar adoptando la incertidumbre como estrategia de negociación. Lo que podemos deducir de los acontecimientos de los últimos días es que es probable que el conflicto dure más de lo que muchos esperaban inicialmente. Esto significa que existe la posibilidad de un mayor impacto económico, y los mercados han reaccionado para reflejar este cambio en los precios.