Sheldon Adelson pierde una demanda por difamación

Este lunes, un juez federal de Manhattan determinó la apertura del secreto sumarial en que había estado sumido un proceso iniciado por el magnate del juego Sheldon Adelson. Adelson, a quien Forbes ubica como el noveno hombre más rico de América, es el director ejecutivo de Las Vegas Sands Corp., que quiere iniciar el conocido proyecto de Eurovegas, para el que se seleccionó inicialmente la localidad madrileña de Alcorcón. Todo apunta a que ningún otro país europeo, o al menos del entorno UE, hubiera admitido las necesidades que demanda Adelson para instalar sus casinos en Europa, principalmente por el hecho de que exige que los que ganen premios puedan tributar en su país de origen. Adelson, un donante republicano importante, acusó al Ayuntamiento de "asesinar" el personaje de Adelson, demonizarlo, al sugerir que él aprobó personalmente de la prostitución en las estaciones propiedad de Sands China Limited , una filial de Las Vegas Sands. Adelson pidió $ 60 millones en daños y perjuicios, argumentando que el Consejo le había difamado al decir sus contribuciones políticas fueron manchados por vínculos con la prostitución. Adelson siempre ha negado vínculos con la mafia y con las redes de prostitución allí donde instala sus casinos.


En los meses previos a las elecciones presidenciales de 2012, el Consejo Judío publicó un artículo instando a los candidatos republicanos para rechazar el dinero de Adelson, diciendo que sus donaciones fueron " contaminados " y señaló a las demandas que el presidente había " personal autorizado " una estrategia de la prostitución por sus casinos en los chinos enclave de juego de Macao. Un ex ejecutivo despedido Sands demandar por despido injustificado hizo alegaciones en una presentación judicial que Adelson sabía sobre la prostitución en sus casinos. En éste caso, que está aún en curso, Adelson ha estado negando todas las acusaciones. El Consejo Judío argumentó sus informes hacen referencia a los principales informes de prensa eran "totalmente adecuado".

En su decisión, EE.UU., el juez de distrito Paul Oetken escribió que el contexto más amplio del artículo y la dificultad de probar o refutar la afirmación del Consejo lo llevó a concluir que las afirmaciones de que "el dinero de Adelson es sucio" o "contaminado" constituyen una acusación protegida por la Constitución porque se encuentra dentro de lo que se entiende Libertad de Expresión, y no tratarse de un insulto. "También ordenó Adelson pagar los gastos legales del consejo", aducen.

"Fue un gran día para la Primera Enmienda", dijo Marc Stanley, presidente del consejo judío. "Creo que se envía un mensaje de que no importa cuánto dinero tenga Vd., porque ahora se ha asegurado que no se puede ir intimidando por ahí a la gente limitando su derecho a la libertad de expresión". L. Lin Wood , abogado de Adelson, dijo que la decisión negó que su cliente pudiera ejercer "el derecho fundamental de un juicio por jurado".

"La declaración del Consejo Demócrata Nacional Judío parece una mentira en negrita", dijo el abogado de Adelson en un comunicado, mientras se espera que el equipo legal de Adelson pueda apelar el fallo. "Cuando se tiene dinero ilimitado, puedes hacer lo que quieras", ha afirmado Stanley.