El 13 de mayo, una mayoría de derecha en el Parlamento Europeo decidió prorrogar por otros seis meses el mandato de una comisión de investigación que investiga a las ONG que reciben fondos de la UE. La comisión se creó a raíz de las revelaciones de que la Comisión Europea habría pagado durante años a ONG para que ejercieran presión a favor de iniciativas como el «Pacto Verde». La cifra citada asciende al menos a 7 000 millones de euros.
La única función de la Comisión Europea es proponer legislación. Utilizar el dinero de los contribuyentes para ejercer presión con el fin de impulsar esa legislación es, por supuesto, inaceptable. En junio de 2025, el Parlamento Europeo votó a favor de crear un grupo de trabajo especial para investigar y supervisar la financiación de las ONG. La Comisión Europea ya se había visto obligada a admitir que había llevado a cabo «actividades de presión no autorizadas» financiadas con fondos de la UE, en particular del llamado programa LIFE. Todo esto tuvo lugar durante el anterior mandato de la Comisión Europea, con el comisario europeo neerlandés Frans Timmermans como vicepresidente y una de las principales fuerzas impulsoras del «Pacto Verde», un paquete de costosas regulaciones ecológicas que supone una carga para la industria y los consumidores europeos.
El periódico alemán Die Welt ha revelado que «las organizaciones no gubernamentales estaban obligadas contractualmente, a cambio de financiación, a ejercer presión y, por ejemplo, a hacer campaña contra las centrales eléctricas de carbón, los pesticidas y el acuerdo de libre comercio entre Europa y Sudamérica (Mercosur)». Esto ocurría mientras la Comisión Europea, por su parte, intentaba cerrar definitivamente ese acuerdo comercial con el bloque comercial latinoamericano Mercosur. Como suele ocurrir, una rama de la burocracia no sabe lo que hace la otra.
A principios de este año, el eurodiputado neerlandés Dirk Gotink (NSC) señaló que la Comisión Europea incluso financia a ONG que interponen acciones legales contra Estados miembros de la UE. Esto significaría que, como una extensión de facto de la Comisión Europea, están socavando las democracias nacionales. Y ello a pesar de que, en teoría, se supone que la Comisión Europea debe servir a los Estados miembros, como una modesta administración pública centrada en la aplicación de los Tratados europeos.
En última instancia, el problema aquí no radica tanto en las propias ONG, sino en la Comisión Europea, que parece estar completamente desconectada de la realidad. En abril, Charles Michel, ex primer ministro belga y expresidente del Consejo Europeo, también dirigió duras críticas a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, por esta cuestión. La acusó de llevar a cabo «una política extremadamente autoritaria». Con la ayuda de un ejército de ONG, claro está.
¿Cambios en el horizonte?
Afortunadamente, parece que por fin se avecinan cambios. Ya en 2024, la Comisión Europea informó a las ONG ecologistas de que ya no se les permitiría utilizar fondos de la UE para ejercer presión sobre las instituciones de la UE. Recientemente se supo que, en 2025, la Comisión Europea también redujo el apoyo financiero a las organizaciones en los casos en que resultara «políticamente más difícil justificar la financiación», según una de las organizaciones afectadas, EPC. Se trata de un grupo de expertos con una clara preferencia por canalizar más poder y dinero hacia el ámbito de la UE. La pregunta es por qué las organizaciones que defienden tal causa siguen recibiendo dinero de la misma institución cuyo poder pretenden reforzar, algo que ya planteé hace 16 años.
En mayo de 2025, la Comisión Europea propuso denegar la financiación para actividades de presión o defensa a las ONG centradas específicamente en la política sanitaria, alegando el «riesgo para la reputación» de la Unión Europea. El verano pasado, la Comisión Europea envió cartas a dos ONG, la «Red Europea para la Prevención del Tabaquismo» (ENSP) y la «Smoke Free Partnership» (SFP), ordenándoles que cesaran sus actividades de presión. Ambas ONG reciben una financiación sustancial de la Comisión Europea, y se dijo incluso que la primera estaba estrechamente implicada en la preparación de la legislación, además de en sus actividades de presión. Las organizaciones abogan por una represión severa de todas las alternativas al tabaco, a pesar de que Estados miembros de la UE como Suecia —que goza de una exención de la prohibición de la UE sobre el snus— demuestran que dicha política, en realidad, socava el objetivo de un «ambiente libre de humo», ya que es precisamente en Suecia donde este objetivo está a punto de alcanzarse, en parte gracias a la disponibilidad legal de alternativas al tabaco. Un reciente tuit publicado por el Parlamento Europeo sobre las tasas de tabaquismo incluso mostraba que Suecia tenía la tasa más baja de la UE.
Sin embargo, la Comisión Europea no quiere saber nada de este tipo de razonamiento y sigue un enfoque bastante paternalista de prohibir todo lo posible, involucrando así a las ONG en el proceso de presión política. El comisario europeo competente, Wopke Hoekstra, aboga por tanto por impuestos más elevados sobre el tabaco y también desea abordar el vapeo. En el pasado, ya ha declarado: «Fumar mata, vapear mata». Al hacerlo, simplemente equipara ambos, a pesar de que este último es, según el Ministerio de Sanidad del Reino Unido, «un 95 % menos nocivo para la salud que los cigarrillos normales».
Afortunadamente, los Estados miembros de la UE no están aceptando políticas basadas en corazonadas. Las propuestas de la Presidencia chipriota del Consejo Europeo preveían que se redujera el sustancial aumento de los impuestos especiales de la Comisión Europea, así como que se introdujera un período de transición. Sin embargo, el Gobierno sueco sigue oponiéndose con firmeza y, según los últimos informes, el país está bloqueando la propuesta. El hecho de que no solo se dupliquen los impuestos especiales mínimos sobre los cigarrillos, sino que productos más innovadores, como los cigarrillos electrónicos y las bolsitas de nicotina, también se enfrenten a nuevos impuestos mínimos a nivel de la UE, está encontrando una especial resistencia por parte de Suecia, y eso no es una coincidencia.
De hecho, Suecia es el único Estado miembro de la UE con una exención de la prohibición de la UE sobre el snus, una bolsita de nicotina que sirve como alternativa al tabaco para fumar. Suecia lleva más de treinta años disfrutando de esta exención, desde que se incorporó a la UE. A principios de este año, se informó de que el número de fumadores en Suecia ha descendido por debajo del 4 % de la población. Además, en comparación con otros Estados miembros de la UE, Suecia tiene un 44 % menos de muertes relacionadas con el tabaco, un 41 % menos de casos de cáncer de pulmón y un 38 % menos de muertes relacionadas con el cáncer. Nunca se puede estar seguro de la correlación y la causalidad, pero da que pensar cuántas muertes y casos de enfermedad también se podrían haber evitado en el resto de la UE siguiendo el ejemplo sueco. Lamentablemente, sin embargo, las ONG subvencionadas por la UE no están en absoluto abiertas a esta perspectiva.
El Tribunal de Cuentas Europeo como palanca
Un informe crítico del Tribunal de Cuentas Europeo de abril de 2025 atrajo mucha más atención hacia la financiación de la UE a las ONG. Reveló que, entre 2021 y 2023, la UE gastó nada menos que 7 000 millones de euros a través de diversos fondos en 90 ONG centradas en la política medioambiental, la política migratoria o la ciencia. Una revelación notable a este respecto es que, según el Tribunal de Cuentas Europeo, «una parte sustancial de la financiación del presupuesto de la UE se concede directamente a las 30 ONG más grandes».
Los auditores advirtieron a este respecto que las cifras de su informe «deben tomarse con cautela, ya que no existe una visión general fiable del dinero de la UE pagado a las ONG», y lamentaron que «la información se publique de forma fragmentada, lo que dificulta la transparencia, impide analizar si los fondos de la UE se concentran excesivamente en un pequeño número de ONG y limita la comprensión del papel de las ONG en las políticas de la UE».
Las negociaciones sobre el presupuesto plurianual europeo para el período 2028-2034 están ahora en pleno apogeo, y conclusiones de este tipo están teniendo un gran impacto en ellas. En su propuesta, la Comisión Europea prevé reducir el número de programas del presupuesto plurianual de 52 a 16, canalizando una parte significativa del gasto —incluidas las subvenciones a las ONG, especialmente en los ámbitos de la cohesión, los asuntos sociales y la agricultura— a través de 27 planes nacionales de asociación.
En la práctica, esto significa que a los gobiernos nacionales les resultará mucho más fácil impedir que las ONG reciban subvenciones de la UE. Algo positivo, según Zsolt Darvas, economista y miembro sénior del think tank sobre política de la UE Bruegel. Él argumenta: «El presupuesto de la UE solo representa alrededor del 1 % del PIB de la UE, mientras que los Estados miembros gastan casi la mitad. (…) El apoyo a las ONG es más bien una competencia nacional. Los gobiernos nacionales disponen de amplio poder fiscal para apoyarlas si lo consideran oportuno».
Además, el apoyo financiero a la denominada «sociedad civil» no entra dentro de los llamados ámbitos de gasto prioritarios: defensa, competitividad y transición digital y verde. Sin embargo, la Comisión Europea quiere demostrar, a través de AgoraEU —un nuevo programa dotado con 8 580 millones de euros que fusiona los programas Ciudadanos, Igualdad, Derechos y Valores (CERV) y Europa Creativa—, que tiene la intención de seguir apoyando a las ONG, afirma la corresponsal de Euronews Evi Kiorri. Señala que la financiación propuesta es incluso mayor que la de los dos programas que fusiona, pero que «el proyecto de reglamento no establece explícitamente las subvenciones de funcionamiento, la financiación plurianual que permite a las ONG realizar labores de defensa, vigilancia y litigios estratégicos. Sin una garantía jurídica, los futuros programas de trabajo podrían simplemente prescindir de ellas.
Ese precedente ya existe. En 2025, la Comisión suspendió las subvenciones de funcionamiento para las ONG sanitarias en el marco de EU4Health y pasó a una financiación basada únicamente en proyectos. Las organizaciones sanitarias presentaron una denuncia ante la Defensora del Pueblo Europea. La sociedad civil lo ve como un modelo de lo que el MFP podría formalizar de manera generalizada».
Sin embargo, desde la perspectiva de que no corresponde al contribuyente financiar la defensa de políticas, esta evolución debería considerarse positiva. Especialmente teniendo en cuenta que los funcionarios de la UE también han emitido instrucciones sobre cómo deben llevar a cabo las ONG la defensa de políticas. En resumen: las cosas por fin empiezan a moverse en este ámbito, pero aún queda un largo camino por recorrer.