«Si eres negro quedarás excluido para el Ku Klux Klan, y si eres ‘charnego’ o ‘maketo’ lo quedarás para los nacionalistas catalanes y vascos»

Usted achaca a derecha e izquierda cobardía en su relación con el nacionalismo.

Por motivos diferentes, la izquierda y la derecha no deberían buscar a los nacionalistas como aliados. La izquierda por su visión internacionalista y de solidaridad interterritorial frente al egoísmo que esconde todo nacionalismo; la derecha por su nacionalismo españolista frente al nacionalismo separatista. Pero al final unos y otros buscan alianzas con quienes no creen en España como nación y ni siquiera como estado.

¿Quién está más cercana al nacionalismo, la izquierda o la derecha?

En mi tesis mantengo que la izquierda es incompatible con el nacionalismo y me remito, por ejemplo, a las trifulcas del PSOE con el PNV en los años 30, cuando las ideologías eran más importantes que las políticas, por no hablar de las alianzas del PNV con los carlistas con quienes llegaron a forman grupo parlamentario. Pero el PSOE de Rodríguez Zapatero (o el de Pérez Rubalcaba, porque es el mismo) ha hecho un peligroso viaje hacia el encuentro con los nacionalistas, a la par que el PSC se ha convertido en un partido más del nacionalismo catalán. Otro tanto se puede decir del mar de siglas que acompañan a Izquierda Unida en las distintas comunidades autónomas. IU pacta en Cataluña con los herederos del PSUC y en el País Vasco con Zutik (que proviene de grupúsculos escindidos de ETA). La izquierda se ha acercado al nacionalismo y parece mentira que muchos demócratas no se den cuenta que la alianza nacional-socialista es la génesis del fascismo, como argumento en el libro con numerosos ejemplos.

Quizá uno de los documentos más sorprendentes que aporto es un texto de los años 70 de la organización neonazi Cedade que se parece mucho en el discurso al manejado por el mundo de ETA, sobre todo en su versión ANV. Por otro lado, la derecha democrática española sigue acomplejada y tiene que mostrar que no es franquista. Y se confunde cuando cree que es más demócrata si se acerca a los nacionalistas, pues el nacionalismo es excluyente, y la exclusión es antidemocrática.

La semana pasada UPyD se quedó solo en su propuesta de ilegalizar a Bildu y Amaiur. ¿Le sorprendió la posición del PP?

En absoluto. El PP en repetidas ocasiones ha preferido “caer bien” a los nacionalistas. Tienen que demostrar hasta la saciedad que no son franquistas porque en el fondo les cala el mensaje de la izquierda de que ellos son la derechona. Y se confunde quien crea que en la cuestión terrorista UPyD adelanta al PP por la derecha. Ser firmemente antiterrorista no es ser de derechas o de izquierdas es ser profundamente demócrata.

¿Vienen nuevos «cordones sanitarios»?

Eso parece para desgracia no de UPyD, sino de la democracia española. Si hace dos legislaturas se aplicó un «cordón sanitario» al PP –en la anterior no porque UPyD no lo llevaba a efecto– ahora se hará lo mismo con el partido que lidera Rosa Díez. Lo que se castiga no es que se sea de derechas sino defender a España como nación. CiU y PNV son de derechas y no sufrieron ese boicot; UPyD no es de derechas y lo sufre como antes el PP. El común denominador de ambos boicoteados es que se les ve como defensores de la unidad de España sin paliativos.

¿Por qué dice “se les ve”?

Porque así son vistos por los nacionalistas y por la izquierda, pero el PP tiene que dar de comer a tanto cortijo regional y local (ahora más si cabe) que no mantiene el mismo discurso en toda España. En Génova rechazan el cupo vasco, pero en el País Vasco lo apoyan y ya veremos su postura en Cataluña. También hemos visto que son capaces de oponerse al Estatut pero apoyan su copia en versión andaluza.

¿Hay algún culpable de que los nacionalistas estén tan crecidos?

Más de uno. En primer lugar las políticas represivas del franquismo, facilitaron el que los nacionalistas alimentaran una leyenda de persecución contra su cultura, que si bien sí se produjo su eco en la actualidad se ha magnificado. La dictadura queda ya muy lejos, y después son responsables los diferentes gobiernos centrales que con tal de ganar “estabilidad” (la de mantenerse en el poder, no la deseada estabilidad nacional) eran capaces de venderse a los nacionalistas a costa de lo que fuera.

¿Hay nacionalismos moderados que contribuyan a reforzar la democracia?

En España al menos no se asoman. A veces los Presupuestos Generales del Estado se han aprobado con el apoyo de los “nacionalistas moderados”, y eso lo ha vendido muy bien CiU como contribución a España, pero si es a costa de aumentar las desigualdades territoriales eso va contra el espíritu de la democracia. Hay dictaduras que con mano dura logran estabilidad y eso no las hace más demócratas o menos dictaduras.

La exclusión que aplica el nacionalismo del siglo XXI no es tan evidente como el de los nazis, pero también articulan mecanismos para que la masa entre a formar parte del “nosotros”, como ocurre en el racismo cultural, o queden excluidos en el “otros”. Pero al fin y al cabo se excluye al “otro”, y me da igual que ese “otro” no pueda pertenecer al grupo aceptado por motivos étnicos (o genéticos, como dirían los racistas), o que pueda entrar a formar parte del “nosotros” si se adapta a las normas impuestas (cultura, reconocimiento del derecho a la independencia, aceptación del revisionismo histórico…). Si eres de los “otros” quedarás excluido. Si eres negro quedarás excluido para el Ku Klux Klan, y si eres “charnego” o “maketo” lo quedarás para los nacionalistas catalanes y vascos.