Retiran la multa impuesta de forma injusta a una afectada por las preferentes en el juicio contra el juez Elpidio José Silva

El incidente se produjo en la sesión celebrada ayer del juicio abierto contra Elpidio José Silva por encarcelar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, que ha quedado hoy suspendido al solicitar Silva la recusación de dos miembros del tribunal. Una propuesta que ahora debe ser resuelta por la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Ausbanc se ratifica en su defensa firme de los afectados por la comercialización indebida de preferentes, una mala comercialización cuyas víctimas son pequeños inversores, muchos de ellos de avanzada edad y sin estudios, que se realizó abusando de la tradicional confianza de estos con sus entidades financieras ‘de toda la vida’.

Esta Asociación sigue ganando sentencias favorables, en las que se afirma que la información proporcionada a los clientes fue errónea, insuficiente y equívoca, al asegurarles que se trataba de una inversión segura, fácil y rescatable a corto tiempo. Igualmente está más que probado que Caja Madrid incumplió los deberes de información al no proporcionar el folleto informativo, entendiendo que existe una obligación de entrega que incumbe a la entidad y no un deber del cliente de solicitarlo.

Caja Madrid sigue acumulando sentencias. De hecho, esta entidad incluso ha sido condenada por los juzgados de la tierra natal de Miguel Blesa, por la comercialización indebida de preferentes. Se da la circunstancia además de que el expresidente de Caja Madrid despidió a un director de una sucursal de la entidad en Linares después de que devolviera su dinero a varios afectados por las preferentes, y de que se negara a comercializar este producto tóxico.

La suscripción de participaciones preferentes constituye un producto complejo en relación al resto de contratos bancarios existentes. Esto supone que la entidad bancaria debe ser extremadamente diligente en la obtención de la información sobre los datos esenciales de los clientes para conocer si es adecuado para su perfil inversor. También debe facilitarse la información precisa para que el cliente sea plenamente consciente del objeto del contrato y de las consecuencias del mismo.

La batalla continúa en los tribunales, ya que esta vía -la de la demanda individual- es el camino más adecuado para que los afectados puedan recuperar el dinero invertido en este producto altamente tóxico. Gracias a esta lucha, numerosos clientes han logrado recuperar ya su dinero.