www.elmundofinanciero.com

EN FAVOR DE LOS USUARIOS

Ausbanc gana tres sentencias sobre cláusulas suelo en el Tribunal Supremo

· En menos de dos años la asociación ha obtenido tres sentencias favorables para los usuarios de banca: dos colectivas y una individual

jueves 07 de mayo de 2015, 15:09h
Ausbanc gana tres sentencias sobre cláusulas suelo en el Tribunal Supremo
La primera de estas sentencias tiene su origen en la demanda presentada por la delegación de Ausbanc en el Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla con fecha 30 de septiembre de 2010. Tras la correspondiente apelación a la sentencia favorable obtenida en instancia por parte de las tres entidades condenadas, Ausbanc presentó recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, obteniendo la sentencia de fecha 9 de mayo de 2013 que declara la nulidad de las cláusulas suelo incluidas en los contratos de préstamo hipotecario a tipo de interés variable de BBVA, Caixa Galicia y Cajamar: un banco, una caja de ahorros y una cooperativa de crédito. Con esta sentencia 800.000 usuarios vieron reducidas sus cuotas mensuales del préstamo hipotecario en una media de 200 € al mes. La sentencia del Pleno de la Sala Primera de 9 de mayo de 2013 se ha visto confirmada y reforzada por las de 24 y 25 de marzo de 2015. Las delegaciones de Bilbao y Córdoba iniciaron las correspondientes demandas en instancia, individual en el primer caso y colectiva en el segundo.

Con fecha 3 de junio de 2013, a solicitud de las entidades condenadas, la Sala Primera emitió auto aclaratorio en el cual se ratificaba en la declaración de nulidad de la cláusula suelo y señalaba expresamente que BBVA era la entidad que adolecía mayor falta de claridad en sus contratos por “su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor…”

En un nuevo intento de dar una vuelta de tuerca a esta sentencia, BBVA y Cajamar promovieron separadamente un incidente de nulidad de actuaciones contra la sentencia que fue desestimado por la Sala Primera en auto de fecha 6 de noviembre de 2013. Este incidente coincidió con una intensa campaña por parte de las entidades cuyos representantes legales fueron llamados a comparecer incluso ante la Subcomisión de Transparencia de Productos Financieros e Hipotecarios del Congreso de los Diputados, en un intento descarado de que ésta, tras las respectivas comparecencias, influyera en la decisión del Tribunal Supremo que finalmente quedó plasmada en el citado auto. Curiosamente Ausbanc, autor técnico e intelectual de la demanda, no fue llamado por nadie para emitir su opinión.

Sentencia del TS de fecha 24 de marzo de 2015

La misma Sala Primera del Tribunal Supremo, de nuevo constituida en Pleno, con fecha 24 de marzo de 2015 desestimó el recurso de apelación interpuesto por Cajasur contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, en su intento de desactivar las medidas cautelares ejecutadas en beneficio de 40.000 familias cordobesas y de otras provincias andaluzas, confirmando por lo tanto la nulidad de la cláusula suelo y asegurando a los beneficiarios que no tendrían que devolver las cantidades no pagadas por la no aplicación de la cláusula suelo.

Sentencia del TS de fecha 25 de marzo de 2015

Un día más tarde, el Pleno de la Sala vuelve a dictar sentencia confirmatoria de la sentencia de mayo de 2013, en apelación proveniente de la Audiencia Provincial de Álava, confirmando la nulidad de la cláusula suelo y fijando como doctrina que procederá la devolución de los intereses indebidamente cobrados en virtud de esta cláusula desde la fecha de publicación de la STS de 9 de mayo de 2013.

Estas tres sentencias confirman a Ausbanc Abogados como la entidad que más ha conseguido en favor de los usuarios de servicios financieros en España, habiendo beneficiado a más de un millón de personas, familias y empresas con esta tres sentencias y con los otros muchos cientos de sentencias que, en materia de cláusula suelo y en otras, nuestros servicios jurídicos vienen ganando en todas y cada una de nuestras delegaciones tanto a nivel de instancia como de Audiencia Provincial. Además, gracias a la labor de Ausbanc Abogados, se ha consolidado la doctrina sobre el doble control de transparencia y la doctrina sobre la devolución de cantidades en acciones individuales.

Los absurdos e ineficaces zarpazos de Adicae

En contra de estos resultados que benefician a millones de personas y en su pertinaz esfuerzo por anular a Ausbanc y constituirse en la única asociación en defensa de los usuarios de servicios financieros, Adicae vuelve a caer en el ridículo y pone de manifiesto lo absurdo de su estrategia procesal y lo ineficaz de su estrategia política e institucional en coalición con ciertas entidades financieras con el único objetivo de hacer desaparecer a Ausbanc y sus logros antes los tribunales de justicia mediante la interposición de una “demanda trampa” perfectamente meditada y diseñada. La interposición de esta “demanda trampa” fue el 11 de noviembre de 2010, curiosamente un mes y medio después de la interposición de la demanda inicial de Ausbanc ante el Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla que acabó en el Tribunal Supremo.

Prueba de su torpeza procesal y de su incapacidad de hacer nada en beneficio de los consumidores es su reciente intento fallido de conseguir medidas cautelares por parte del Juzgado Mercantil nº 11 de Madrid en el sentido de suspender la cláusula suelo de todo el sistema financiero español. Afortunadamente, la titular del Juzgado ha adoptado la mejor resolución para todos los afectados por la cláusula suelo en España y ha desestimado tamaña locura condenando incluso a Adicae al pago de las costas procesales en lo que se refiere a las correspondientes a BBVA, NCG y Cajas Rurales Reunidas que ya habían sido condenadas por cláusula suelo en la sentencia ganada por Ausbanc.

Sorprendente silencio informativo

Coincidiendo con la confusa filtración a los medios de comunicación de las dos últimas sentencias del Tribunal Supremo en materia de cláusula suelo, en ninguna de cuyas noticias se reconocía la autoría de Ausbanc, curiosamente se hacían eco con profusión de la solicitud de Adicae de medidas cautelares que, como no podía ser de otra forma y en base a su endémica desestructuración y desorden procesal, ha sido inteligentemente rechazada por la titular del juzgado. “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”, la verdad finalmente sale a la luz a pesar del apagón impuesto por BBVA –el gran aliado de Adicae- a los medios de comunicación. La AECOSAN –en la cual se integró el Instituto Nacional de Consumo- debería tener en cuenta estos “éxitos” a la hora de repartir subvenciones a asociaciones ineficaces, aliadas de los bancos y perjudiciales para los intereses de los consumidores y usuarios en general.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (6)    No(0)
Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

+
1 comentarios