www.elmundofinanciero.com

CUIDADO CON LOS SINIESTROS

Aseguradora condenada por rechazar injustificadamente el siniestro de un coche asegurado "a todo riesgo"

· El resultado ha sido una condena a la compañía aseguradora al pago de los daños del siniestro y la condena en costas e intereses de mora

By Juan Angel Inarejos
x
jainarejoselmundofinancierocom /10/10/28
domingo 13 de marzo de 2016, 10:27h
Aseguradora condenada por rechazar injustificadamente el siniestro de un coche asegurado 'a todo riesgo'
El Juzgado de Primera Instancia núm.3 de Gijón, que ha estimado íntegramente la reclamación dirigida por los servicios jurídicos de AUTOMOVILISTAS EUROPEOS ASOCIADOS y ha condenado a la Entidad Línea Directa Aseguradora a pagar el importe de un siniestro que había indebidamente rechazado, argumentando que se trataba de un fraude. Además se le ha condenado al pago de los intereses de mora y costas.




Expliquemos brevemente lo ocurrido, el Socio de AEA tenía concertada una póliza de seguro a “todo riesgo” que cubría los daños propios del vehículo. Inicialmente, la peritación de los daños fue aceptada por la aseguradora, siendo abonada la factura de reparación por el asegurado. Sin embargo después de cuatro meses de ocurrido siniestro y pagada la factura por el asegurado, la compañía rechazó el siniestro alegando que “los daños declarados no concuerdan con las pruebas que tiene el perito sobre su desarrollo”. Además, sin explicar cuáles eran las discrepancias existentes, le bloquearon el acceso al portal de Internet para que no pudiera acceder al historial del siniestro.

Ante este injustificado modo de actuar por parte de la aseguradora, el automovilista puso el caso en manos de los servicios jurídicos de AEA, quienes oportunamente plantearon la correspondiente reclamación ante la Defensora del Asegurado de Línea Directa Aseguradora. Sorprendentemente, este servicio desestimó igualmente la reclamación. El asegurado decidió iniciar un procedimiento judicial para defender sus legítimos derechos.

Tal y como se recoge en el fundamento de derecho segundo de la sentencia “en un orden lógico de ocurrir las cosas, no se advierte la necesidad del demandante de mentir respecto a la forma de ocurrencia del siniestro, pues, si la colisión hubiera tenido lugar con una columna, como sostiene la demandada (Línea Directa),.el siniestro, igualmente, sería objeto de cobertura”. El resultado ha sido una condena a la compañía aseguradora al pago de los daños del siniestro y la condena en costas e intereses de mora.

Cuidado con los conflictos de intereses

Además, con demasiada frecuencia se producen los llamados “conflictos de intereses” como consecuencia de la aplicación de Convenios de Indemnización suscritos entre las aseguradoras. Ello da lugar a que siendo nuestra propia compañía la que debe reclamar los daños al contrario responsable -y a su aseguradora-, al final es también la que paga en virtud del Convenio, mermando la eficacia de la reclamación en perjuicio del asegurado.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)
Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

+
0 comentarios