La Themis austriaca, confundida

Como quiera que sea llegó el día cuando la carrera de Aliyev se descarriló. El delincuente y sus ayudantes se huyeron a Austria. Por su parte, Kazajstán les condenó en rebeldía a términos de encarcelamiento considerables. El asesinato de los banqueros es solo un episodio entre otros delitos cometidos.

Bien, y ¿qué fue después? Pues, lo que ahora está pasando en Europa. Como suele suceder en la práctica judicial en la UE los delincuentes huidos sobre todo con dinero han conseguido un apoyo enorme de los letrados profesionales, varias organizaciones de derechos humanos. Los cuerpos de seguridad de Austria tardaron siete años en prestar más atención a este caso. Sin embargo, el caso todavía está frenado.

Podía pensarse que desde el arresto de los imputados varios juicios orales fueron llevados a cabo. Se trata de los juzgados de primera y segunda instancia, tribunales de tierra y los tribunales federales. Había impresión de que el caso fuera examinado bajo la lupa. En general, la respuesta a la pregunta principal – si hay sospecha de la culpabilidad de Aliyev, Musayev y Koshlyak en dos asesinatos – y 13 decisiones de todos los juzgados lo confirmaban.

La legitimidad del encarcelamiento de los acusados fue también estudiado con mucha atención. Y en esto los juzgados tomaron 13 veces la decisión positiva, confirmando la fundabilidad de la medida. En relación a los acusados fue utilizada la definición “sospecha urgente” lo que supone un alto nivel de probabilidad de que dichas personas hubieran cometido el delito.

Además, acta de acusación fue estudiada por el ministerio de justicia de Austria. Los expertos debían responder a la pregunta sobre la suficiencia y fundabilidad de los argumentos para pasar el caso al tribunal. El ministerio dio su valoración basada en el examen del consejo de peritos - son los tres letrados muy valorados en Austria quienes examinaron los casos en concreto y con detalles. Como anteriormente fue comprobado el alto nivel de culpabilidad de los imputados. Es decir, antes de producir acta de acusación la fiscalía de Viena ha hecho gran trabajo.

Pero ¿qué es lo que ha hecho señor Bem? Sin sofisticaciones él ha borrado todo lo que habían hecho dentro del caso penal. El tribunal de tierra de Viena bajo su presidencia exculpó a Alnur Musayev y condenó condicionalmente a dos años a Vadim Koshlyak. No ha podido liberar a Aliyev. El principal imputado fue encontrado colgado en la cárcel de Viena en febrero.

Resulta que nadie fue condenado por el asesinato. Koshlyak es condenado condicionalmente no por el asesinato sino por su participación en el secuestro. Eso es extraño, ya que precisamente secuestro fue el paso anterior al delito grave. Hoy día los dos participantes – Musayev y Koshlyak – están en libertad. Bem se ha convertido en la figura principal de los medios de comunicación austriacos. Hay muchas preguntas hacia la justicia.

Lo primero a que hay que prestar atención es la manipulación realizada por Andreas Bem quien intentaba influir al jurado.

Es suficiente mencionar que el juez al haber escuchado a defensa y acusación dentro del caso decidió liberar a Musayev y Koshlyak. El hecho puede ser considerado como un ataque hacia los representantes de la fiscalía y su acta de acusación.

Además, era la violación de las bases de la justicia austriaca. Según la Constitución del país y las leyes austriacas, la valoración de los argumentos es el fuero del jurado. El juez, “profesional” Bem al parecer decidió así de manera muy sutil ayudar al jurado con su trabajo.

Dictando fallo señor Bem decretó que ya no veía en los relación a los acusados “sospecha urgente”. Y así dio una concreta señal al jurado, lo que es inaceptable.

Fuera de la lógica judicial son la reacción del juez a este caso, su prejuicio hacia los testigos y argumentos. Por ejemplo, al juez “no le gustó” el dictamen del juzgado militar de Kazajstán de 2008 cual no tenía ninguna relación con el asesinato de los banqueros. Es otra historia que está fuera de las competencias legales del representante de la Themis austriaca. Nadie le pidió examinar aquel dictamen pero lo hizo. ¿Por qué? Porque en aquel dictamen se trata de los intentos de Aliyev conseguir poder. Eso resultó ser suficiente para que el juez llegara a las conclusiones sobre la existencia del componente político del caso penal. A propósito, Aliyev, Musayev y Koshlyak basaron su defensa precisamente en la idea de que todo fue fabricado porque ellos son los refugiados políticos.

No sé si señor Bem está listo a justificar a los terroristas si estos quisieran crear en el territorio de Austria un califato, pero el hecho de que traspasaría los límites del caso sobre el asesinato eso ya está claro. Es absurdo que el juez se concentrara en un dictamen del juzgado militar.

Otro elemento muy importante es que Bem criticó la fundación “Tagdyr” que se dedica a quitarles las máscaras a Musayev y Koshlyak ayudando a las viudas de los banqueros contratar un abogado. ¿Qué es lo que hace el juez? En vez de juzgar a los acusados él se puso a censurar a las víctimas. Dijo que sospechaba que la fundación la financiaban las autoridades kazajas y dando unas teorías poco probables. Con el mismo motivo el juez dudaba todas las oraciones de los testigos de acusación. Pero las proclamaciones de defensa fueron aceptados como tal sin intención de comprobarlas. No hace falta decir que en estas condiciones el jurado dictó el esperado veredicto.

Este caso, sin dudas, es complicado y está en el foco de los medios de comunicación internacionales durante muchos meses. Pero desde que señor Bem esté en este caso el interés se ha aumentado drásticamente. No todos los días se puede encontrar en la práctica europea con un planteamiento que carece los principios a la hora de hacer su trabajo. No sé cuál es la razón – sobornación o una forma sofisticada del racismo político y odio velado hacia Kazajstán, pero el hecho es que los acusados que tenían que ser condenados fueron puestos en libertad gracias a los esfuerzos de Bem. A mi resulta bastante difícil creer que era solo la falte de competencias del juez. Demasiado deliberadamente guiaba a los acusados hasta la libertad.

Hoy es muy pronto hablar de final del caso. La fiscalía y los abogados de las víctimas justo después de la proclamación apelaron la decisión del tribunal de tierra que justificó a los imputados Musayev y Koshlyak. Teniendo en cuenta que ese dictamen judicial no entró en vigor hay esperanza para una sentencia legal, argumentada y justa de las instancias superioras de Austria.