Operación de acoso y derribo del Estado contra Ausbanc

En estas circunstancias, AUSBANC ha enviado a los medios una nota en la que quiere poner de manifiesto los siguientes hechos:

1) Que a apenas dos semanas de la celebración de esta vista oral en el Tribunal de Luxemburgo, diversos medios de comunicación han publicado noticias relativas a una presunta investigación en contra de Ausbanc, por defender los intereses de los españoles, en contra de unas entidades financieras que durante años mantuvieron unas cláusulas suelo que han resultado claramente perjudiciales, y así lo ha confirmado el Tribunal Supremo, para los intereses de los millones de hipotecados españoles.

2) Que Ausbanc ha mantenido durante sus 30 años de actividad, una clara postura de defensa de los derechos de los consumidores, motivo por el cual ha abierto varios frentes contra el Estado. Estos frente son:

· El denominado caso Afinsa, en el que Ausbanc defiende una postura contraria al asalto, ocupación y liquidación de una entidad mercantil, en contra de los interés de cientos de miles de perjudicados y en beneficio de las entidades financieras que aprovecharon para vender con absoluto “desparpajo e inmunidad” productos tóxicos para la ciudadanía como fueron las preferentes, obligaciones subordinas, cuotas participativas, etc.

· El caso Banco Madrid, en el que Ausbanc defiende que la intervención llevada a cabo por el Banco de España fue una medida incorrecta y exagerada, que demostró una clara incompetencia por parte de todos los organismos involucrados en la regulación y supervisión de la entidad, en claro perjuicio de los intereses de los inversores nacionales e internacionales.

· El denominado ‘caso Blesa’, en el que Ausbanc se ha enfrentado no sólo a los antiguos gestores de Caja Madrid, sino a la propia Fiscalía Anticorrupción que, obviando los múltiples indicios de mala gestión, durante todo el procedimiento ha tratado sin éxito de evitar una profunda investigación sobre los acontecimientos que llevaron a la quiebra a la antigua caja de ahorros.

Ausbanc ha llevado a cabo una intensa actividad en contra de los abusos bancarios y, específicamente, en contra de las cláusulas suelo, que han supuesto un deterioro evidente de la situación económica de unas familias que durante años se han visto obligadas a pagar en exceso por un bien tan preciado como es la vivienda.

Esta actividad ha constituido el motivo de la creación de un frente beligerante, dirigido por la entidad financiera que se ha visto principalmente perjudicada por la eliminación de las cláusulas suelo: el BBVA. Este frente ha propiciado el inicio de una campaña de desprestigio, a la que hemos respondido con una carta remitida a los directores de los principales medios de comunicación españoles. Carta que transcribimos a continuación y adjuntamos, para una mejor comprensión de la campaña de acoso y derribo a la que ahora se somete a Ausbanc.

CARTA DEL PRESIDENTE DE AUSBANC, LUIS PINEDA, ENVIADA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, Y QUE PUBLICAMOS:>>>>

Madrid, 4 de abril de 2016

Apreciado director:



Ausbanc lleva 30 años de existencia, en los que hemos colaborado a conformar una economía más tuitiva y respetuosa con los derechos de los consumidores y, en definitiva, con la conformación de un país más sólido. En este periodo hemos llevado a cabo actuaciones como:



La creación del Registro de Seguros de Vida, que es único en el mundo. Una iniciativa de Ausbanc que ha hecho posible que decenas de miles de viudas, viudos y huérfanos cobren un seguro que, de otro modo, no hubiesen sabido que existía, porque ni la aseguradora ni el banco que les ejecuta les habían comunicado su existencia.



La creación de la cuenta de deuda directa anotada en cuenta, que supuso que este país pudiese colocar su mayor valor, la deuda pública, directamente a los particulares. Esta cuenta permitió que los llamados ‘siete grandes’ no pudieran exprimir a la Dirección General del Tesoro, haciéndoles subir los tipos para que ellos lo comprasen y lo distribuyesen entre la ciudadanía, no sólo con un ‘premio’ por colocación, sino con un tipo de interés inferior al que cobraban del Estado. Esto no es baladí: hablamos de una medida que generó una extraordinaria competencia y una disminución de gastos de la deuda pública de miles de millones de pesetas y que sigue funcionando como una herramienta muy eficaz para que los bancos coloquen la deuda pública a los particulares de forma competitiva.



Una actuación como la anterior, que ha beneficiado a la economía, a la solvencia y a la credibilidad de España, no ha recibido ningún premio, ni en el orden de título o de dinero para Ausbanc, que ha cumplido de una manera eficacísima su función y objeto social, además de aclarar su falta de ánimo de lucro. Lo importante era hacer las cosas; pero cosas buenas, de forma eficaz y sin remuneración de ningún tipo o carácter. Más bien parece lo contrario: nos generó, como toda medida positiva, enormes resistencias y los perjudicados, que eran los menos, siempre guardaron resquemor contra nosotros, que muchas veces ha sido obvio y público.



Quiero recordar también aquí el cambio en el artículo 693.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permitió acabar con la losa invencible que suponía para los hipotecados el hecho de que, ante el impago de una cuota de la hipoteca, se les ejecutara por la totalidad. Gracias a la modificación legislativa promovida por Ausbanc, en estos casos los hipotecados sólo tienen que pagar lo que realmente adeudan.



Todas estas medidas que he citado corresponden al orden estructural, legislativo y de economía nacional. Pero en la ‘economía de infantería’, en la que toca el suelo, quiero recordarte nuestra actuación para acabar con el redondeo siempre al alza, siempre en perjuicio del prestatario, siempre en beneficio del prestamista, en los préstamos hipotecarios a tipo de interés variable. Una medida tan arbitraria como injusta, que conseguimos eliminar después de una larga batalla.



Y al calor de esta lucha jurídica, intelectual y legal en los tribunales por lo que se refiere a las hipotecas, acabamos también con el redondeo al alza en las llamadas telefónicas –en donde las operadoras cobraban el minuto entero, pese a que no se consumiesen los 60 segundos–, o en los parkings –donde se cobraba la hora entera, aunque se hubieran consumido unos minutos–. Una buena razón, acabando con una mala práctica, genera una sinergia positiva en otros sectores: empezamos con la banca y seguimos con las telecomunicaciones y con los aparcamientos públicos.



Ahora, y éste es el motivo de esta misiva, siguiendo lo que hemos hecho siempre –porque nosotros no hemos cambiado–, que es defender a la ciudadanía, a los consumidores, a los que sostienen las economías, a vuestros lectores, oyentes o televidentes, tenemos enfrente al Estado, a las Administraciones Públicas. Y los tenemos enfrente porque, en nuestra opinión y siempre defendiéndola por métodos constitucionales y legales, el Derecho, han perjudicado a los ciudadanos con sus actuaciones concretas y específicas. Al igual que hicimos, modificando prácticas tóxicas por entidades privadas –como ya he citado–, ahora nos toca seguir haciéndolo frente a las Administraciones Públicas.



El caso paradigmático es Afinsa, una empresa privada que fue asaltada, ocupada y destruida. Durante el juicio que ahora se está celebrando en la Audiencia Nacional, se está demostrando que no se analizó suficientemente su actividad y que, desde luego, la querella que se interpuso diciendo que no había sellos o que eran falsos, no se sostiene. Aquí nos enfrentamos a la Fiscalía de la Audiencia Nacional. No nos gusta, no es cómodo, no es fácil, pero es la situación.



En el caso Banco Madrid, un establecimiento abierto al público, de forma notoria, pública y publicitada, desde el minuto cero dijimos que su intervención, tal y como se ejecutó, era un servilismo a un comentario de EE UU mal desarrollado, peor ejecutado y extremadamente dañino para la economía de nuestro país. Así no había que resolver un problema. Y menos, después de haber sufrido una crisis bancaria de intervenciones: porque sabíamos cómo se podía hacer y lo hicimos mal.



Por eso, los Servicios Jurídicos de Ausbanc lideran una demanda contra el Banco de España y el Estado, defendiendo a más de 100.000 mutualistas de Previsión Sanitaria Nacional. Otro frente abierto contra el Estado.



En el caso Blesa, la Fiscalía ha hecho todo menos su trabajo: no era una acusación, eran sus mejores abogados defensores. El trabajo en este caso ha sido durísimo: teníamos casi todo en contra, excepto los hechos, las razones y la constancia y perseverancia en nuestra actividad. Ahora todo el mundo sabe quién es Miguel Blesa y cómo ha destruido una entidad tricentenaria con sus actividades. Es de sobra conocido, así que no me extenderé. Pero de nuevo, la Fiscalía se posiciona en contra y nos ve como su enemigo.



Y el caso más importante: el próximo 26 de abril, Ausbanc defenderá ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la tesis de que el Derecho prevalezca por encima de cualquier otra circunstancia, porque eso es la seguridad jurídica que hace que un país sea confiable, previsible y, por tanto, sujeto activo de inversiones nacionales y extranjeras. Vamos a defender ante el TJUE que el concepto jurídico de la nulidad es lo que, tras la sentencia ganada por Ausbanc, que ha facilitado que más de un millón de familias paguen lo correcto en sus hipotecas, declarando ilegal la comercialización de la cláusula suelo por parte de los bancos hasta el 9 de mayo de 2013.



Esto nos vuelve a enfrentar al Estado y a su Abogacía. La Comisión Europea se ha posicionado a favor de la tesis de Ausbanc. La economía española, los datos lo demuestran, ha incrementado su calidad y capacidad de pago de las hipotecas gracias al abaratamiento de las mismas, y el consumo interno ha crecido porque se han liberado recursos para que las clases medias, que son las que tienen hipotecas, puedan disponer de más dinero para enfrentar el día a día.



Pues bien, Ausbanc, por esto, está siendo investigada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional. O, en todo caso, las personas, instituciones y empresas que se relacionan con Ausbanc están recibiendo cartas de la Fiscalía que no hacen más que perjudicar nuestra imagen frente a ellas, y ya veremos si terminan incluso poniendo en marcha una querella. Pero os advierto ya de que lo que es seguro es que jugarán con los medios de comunicación para perjudicar nuestra imagen de cara a este juicio.



El frente de ataque es doble: por un lado, la Fiscalía de la Audiencia Nacional y, por otro, una exhaustiva inspección de Hacienda, comunicándole a cualquier otro al que no haya llegado una misiva de la Fiscalía, que estamos siendo investigados, lo cual complica nuestra actividad ordinaria y provoca una imagen errónea de Ausbanc con sus proveedores, clientes o socios comerciales.



Se nos ataca desde el punto de vista penal y reputacional por la Fiscalía, y desde el punto de vista económico, como mínimo destruyendo horas de trabajo que podíamos dedicar a otras labores, para atender los requerimientos fiscales.



Cualquiera podría pensar que estoy relatando una ‘teoría de la conspiración’ y que todos estamos sujetos a investigaciones e inspecciones. Pero el hecho cierto es que se me cita personalmente por la Hacienda pública precisamente el día en que tengo que comparecer en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el 26 de abril. Las causalidades no existen; el conocimiento de esta fecha es público y notorio. Tanto es así, que el Reino de España está personado.



El caso Afinsa sigue su curso y a todos se nos llena la boca de que hace falta una sociedad civil más consistente, competente, alejada de las subvenciones, para que este país avance. Eso ha sido siempre Ausbanc.

Ahora, te pido que colabores a este bien general que es dar consistencia, capacidad y foco a una organización que a todos beneficia, incluido a aquellos que le están perjudicando –no en vano, hemos sido colaboradores de la Fiscalía y de Hacienda muchas veces–.



Un Gobierno moribundo, quizá pensando en el futuro inmediato, está utilizando de forma torticera las instituciones para ganarse después algún reconocimiento o regalía que le haga sobrellevar la falta de poder gubernamental, favoreciendo a mezquinos gestores cuya gobernanza en sus empresas ha perjudicado a todos y, en cualquier caso, ha sido declarada ilegal.



Te participo esta información porque mi condición de abogado y de presidente de Ausbanc me hacen merecedor de investigaciones y análisis, pero no de falsedades y, mucho menos, de que los medios de comunicación puedan, sin saberlo, ser utilizados para objetivos espurios de gente que tenía que preocuparse por defender a la sociedad, a sus ciudadanos y hacer que prevalezca la Ley y que, en el caso que me ocupa, hacen exactamente lo contrario.



Por cierto, es muy posible que tú o alguien muy cercano a ti haya sufrido la cláusula suelo, o haya sido titular de acciones de Bankia o de algún producto de ahorro tóxico como preferentes, deuda subordinada o cuotas participativas. O quizás ha contratado sin saberlo un seguro de tipos de interés o swap, o esté sufriendo los efectos de un préstamo multidivisa. En todos estos casos, Ausbanc ha sido la primera en denunciarlo, en ganar las sentencias y la que ha marcado el camino a los demás.



Estaría encantado de que, al menos, se nos diese las gracias. Y, por supuesto, si quieres hacer alguna aportación dineraria, será bien recibida. Una cosa es no tener ánimo de lucro y otra es llevar 30 años cumpliendo escrupulosamente con nuestra palabra y nuestras deudas, frente a todos. Y eso no es posible sin recursos.

Muchas gracias y espero que esta información te resulte útil.

Luis Pineda Salido
Abogado