Con la verdad por delante, todo este asunto del indulto al Señor Griñán es democráticamente lamentable se mire por donde se mire. Es un triste ejemplo de cómo en el Reino de España se han perdido todas las referencias, todos los conceptos esenciales del funcionamiento de una democracia liberal decente. Veamos algunos de los aspectos más destructivos. En primer lugar, es impresentable que una acción en principio humanitaria, como dice la familia de Griñán, se convierta en un instrumento de política partidista y de manipulación electoralista. Pero mucho más grave es que esa pieza partidista se base en desacreditar y minar el poder judicial, dejando entender “a la carne de cañón electoral”, por parte de Instituciones del Estado, que los jueces han sido injustos, o que han prevaricado, aunque sea indemostrable o, simplemente, que no son capaces de hacer su trabajo en tema tan trascendente para el bien común.
¡Con una sentencia argumentada de más de 1000 folios que ningún político vocero se habrá leído! Eso es inaceptable en cualquier funcionamiento democrático e incide en una Administración de Justicia ya acosada, desprestigiada, politizadísima y vulnerada por el Ejecutivo. Porque el fondo del mensaje no es que Griñán merezca el indulto por razones humanitarias, sino que ha sido condenado injustamente porque no cometió los delitos por los que se le condena. Y eso es insultante para el Poder judicial y sumamente grave. Y así llegamos a lo más deplorable, finalmente, del morboso y secundario asunto del indulto (salvo para el interfecto, lo que humanamente se entiende). Y es que está sirviendo de pantalla y señuelo para evitar una reflexión serena y democrática sobre los hechos probados y su gravedad. Pasemos sobre el ridículo argumento, impropio de cualquier nivel de seriedad, que consiste en decir que el señor Griñán no se ha llevado ni un tomín al bolsillo. Por supuesto que Griñán no es un chorizo, y ni se le ha acusado ni condenado por ello, no es tema a abordar salvo que se quiera manipular demagógicamente. Nuestra obligación como ciudadanos es aprender de lo realmente sucedido, según la Justicia, y hacernos examen de conciencia democrática. Y lo que entendemos es que lo sucedido es, ni más ni menos, que una perversión del sistema democrático. Es decir, entendemos que se montó desde una posición clara de poder un sistema paralelo al legal y democráticamente establecido para distribuir arbitrariamente unos dineros que debían estar sometidos a control y a ninguna arbitrariedad. Independientemente de que ello fuera con buena o mala intención, o que no fuera para ganancia pecuniaria propia, ello tal vez sea aceptable por el despotismo más o menos ilustrado. Pero es un intolerable ataque al sistema democrático. Un alto responsable del Estado no puede soslayar y sortear las leyes democráticas inventando, o permitiendo que se invente, un sistema paralelo de usos arbitrarios o clientelistas de fondos públicos sin control. Ese es el núcleo gordiano. Debemos reflexionar sobre si, como sociedad, defendemos los principios democráticos o nos gusta más la picaresca caciquil. Es clave.
¿Y entonces, del indulto qué? Es cierto que el indulto tiene el efecto indeseable de banalizar y reducir la gravedad de los delitos cometidos, es anti-pedagógico. Por lo tanto se nos ocurre que si el Señor Griñán reconociera públicamente su delito, se arrepintiera y explicara porqué ha atentado contra el bien común y la democracia, aunque fuera por error, e hiciera un favor a la democracia española explicando la gravedad de lo ocurrido y por qué no debe volver a suceder, humanamente, se le podría indultar. Pero sólo si…
Coda a modo estrambótico: “Nada envalentona tanto al pecador como el perdón” (W.Shakespeare)
Si (
No(
