www.elmundofinanciero.com

CUIDADO CON ADICAE

La demanda ’trampa’ de ADICAE sobre cláusula suelo, desautorizada por el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

· Los estragos causados a miles de consumidores por la demanda que presentó ADICAE pueden verse aliviados si se confirman por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea estas conclusiones

domingo 17 de enero de 2016, 09:38h
Los consumidores que se personaban en el procedimiento de la mano de ADICAE siguen viéndose atrapados en un proceso sin fin que, a día de hoy, después de 5 años, siguen sin resolución.
Los consumidores que se personaban en el procedimiento de la mano de ADICAE siguen viéndose atrapados en un proceso sin fin que, a día de hoy, después de 5 años, siguen sin resolución.
A raíz de tener conocimiento de la sentencia obtenida por Ausbanc Abogados dictada el 30 de septiembre de 2010 por el Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla que declaraba la nulidad de la cláusula suelo, ADICAE interpuso demanda colectiva contra más de 100 entidades, por el mismo motivo. En ese momento empezaban los problemas para miles de consumidores afectados por esta cláusula cuya abusividad, a día de hoy, ya está sobradamente resuelta en España tras la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 que confirmaba precisamente aquella resolución sevillana. Problemas para los consumidores que se personaban en ese procedimiento de la mano de ADICAE seguido ante el Juzgado Mercantil nº 11 de Madrid, porque se veían, y siguen viéndose, atrapados en un proceso sin fin que, a día de hoy, después de 5 años, siguen sin resolución. Y problemas para los consumidores que ejercían libremente su derecho a reclamar de forma individual, porque determinados juzgados y audiencias provinciales suspendían, e incluso inadmitían, sus demandas individuales a la espera de una sentencia firme del citado proceso colectivo (por efecto de la llamada “prejudicialidad civil”). En las Conclusiones presentadas en la cuestión prejudicial formulada a raíz de la suspensión de procedimientos individuales de cláusula suelo por la acción colectiva de Adicae.



Esta situación, creada por la demanda ‘trampa’ de ADICAE y que fue inexorablemente aprovechada y utilizada por los servicios jurídicos de la banca para eludir sus condenas a devolver el dinero percibido por la nulidad de la cláusula suelo, dio lugar a que una vez más, se haya tenido que recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que resuelva mediante el planteamiento de una cuestión prejudicial, asuntos C-381/14 y C-385/14.

El asunto en cuestión tiene su origen precisamente en la acción individual que iniciaban dos consumidores instando la nulidad y reintegro de cantidades derivadas de la aplicación de la cláusula suelo a sus préstamos. Las dos entidades demandadas alegaban, como decíamos, la suspensión de estos procesos hasta que la demanda de ADICAE obtuviera sentencia, y que la misma fuera firme. Ante el descontrol existente, la titular del Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Barcelona elevó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, planteando una serie de preguntas. En definitiva lo que la juez planteaba al TJUE es si el hecho de que el consumidor no pueda desvincularse de la demanda de Adicae no supondría una infracción de las directivas europeas, en concreto la 93/13/CE.

Ya se ha pronunciado el Abogado General Sr. Maciej Szpunar en las conclusiones presentadas ayer ante el TJUE (pueden ser consultadas en http://curia.europa.eu/ ) en las que pone de manifiesto:
  • Que la suspensión de la acción individual hasta que recaiga sentencia firme en la acción colectiva, imposibilita o dificulta en exceso el ejercicio de los derechos conferidos a los consumidores por la Directiva 93/13 (aptdo. 67 de las conclusiones). Luego un consumidor que decide ejercitar una acción individual no debería verse directamente afectado por la sentencia dictada en el procedimiento colectivo (aptdo. 72).
  • Que no resulta conforme al principio de efectividad considerar que existe la obligación de suspender la acción individual cuando exista un procedimiento colectivo paralelo o que se conceda prioridad automática a la acción colectiva respecto de las acciones individuales sin que el consumidor pueda decidir (aptdo. 70).
  • Que se puede decretar la suspensión de la acción individual pero a condición de que tal suspensión no sea obligatoria ni automática y que el consumidor, por otro lado, puede desvincularse de la acción colectiva. (aptdo. 74).

Si estas conclusiones se confirman por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quedarán liberados todos aquellos consumidores que han quedado “atrapados” por los efectos de esta demanda de ADICAE de la que el propio Juzgado Mercantil nº 11 que conoce de ella, en Auto de 6 de marzo de 2014, dice que “no es un modelo de orden y claridad expositiva”. Y aquellos juzgados y audiencias provinciales (Valladolid y Barcelona por ejemplo) que han venido suspendiendo las demandas individuales de los consumidores de forma automática, tendrán que resolver y hacerlo ya, porque el daño causado por los efectos de esa demanda, o macrodemanda como la autodenomina la propia ADICAE, son devastadores para las familias que por su causa, siguen a día de hoy pagando la cláusula suelo.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (1)    No(1)
Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

+

0 comentarios