La semana pasada, la Comisión Europea recortó drásticamente sus previsiones de crecimiento económico para la zona euro en 2025, achacándolo a las tensiones comerciales mundiales provocadas por los aranceles generalizados del presidente estadounidense, Donald Trump. Ahora estima que la zona euro solo crecerá un 0,9 % en 2025, muy por debajo del 1,3 % previsto anteriormente, como consecuencia del «debilitamiento de las perspectivas comerciales mundiales y la mayor incertidumbre en materia de política comercial».
Además de los aranceles del 25 % sobre las importaciones de acero, aluminio y automóviles, el 2 de abril Trump anunció un arancel del 20 % sobre la mayoría de los productos de la UE. Su «pausa» significa que los aranceles no entrarán en vigor hasta julio, pero, al igual que otros países, las importaciones de la UE están ahora sujetas a un arancel «base» del 10 %.
Si bien Estados Unidos ya ha alcanzado acuerdos para aliviar los aranceles estadounidenses con el Reino Unido —un primer gran éxito del Brexit— y China, aún no se ha llegado a ningún acuerdo de este tipo con la Unión Europea.
A pesar de calificar de «fantástica» a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Trump también ha arremetido contra la UE, afirmando: «Nos han tratado de forma muy injusta. (...) Nos venden 13 millones de coches. Nosotros no les vendemos ninguno. Nos venden sus productos agrícolas. Nosotros no les vendemos prácticamente ninguno. No compran nuestros productos. Eso nos da todas las cartas».
Añadió incluso que «la Unión Europea es, en muchos aspectos, más desagradable que China, y acabamos de empezar con ellos. Oh, van a ceder mucho. Ya lo verán».
Queda por ver si eso será así. Trump se ha visto obligado a suavizar considerablemente su postura hacia China, tras la agitación de los mercados y el aumento de los costes de financiación de Estados Unidos. Sin duda, la UE tiene varias cartas que puede jugar.
Una carta de Trump
En cualquier caso, la carta enviada por la Administración Trump en la que comunica su disposición a negociar es una señal positiva. Esto se produce tras el anuncio por parte de la Comisión Europea de una lista de posibles concesiones, entre las que se incluyen la flexibilización de determinadas normativas y una propuesta para frenar conjuntamente el exceso de producción chino.
A finales de abril, la Comisión Europea también presentó una lista de posibles aranceles a la importación por valor de casi 100 000 millones de euros. Entre los productos estadounidenses que se verían afectados se encuentran los aviones, los turismos, los equipos médicos, los productos químicos y los plásticos, así como toda una serie de productos agrícolas. El bourbon y otras bebidas alcohólicas vuelven a figurar en la lista, a pesar de la oposición de países productores de vino como Francia e Italia, que temen medidas de represalia.
Otra de las opciones que se siguen debatiendo es una ofensiva fiscal contra las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, lo que equivale a instrumentalizar la política de competencia de la Comisión Europea con fines de guerra comercial, sin decirlo abiertamente. Francia está presionando en este sentido, pero Alemania lo está bloqueando por el momento. También se está barajando la posibilidad de emprender acciones legales ante la Organización Mundial del Comercio, a pesar de que la OMC no tiene forma de obligar a Trump a cambiar de rumbo. Sin embargo, por el momento, la UE solo amenaza con medidas de represalia en el ámbito de los bienes y no en el de los servicios, como las grandes empresas tecnológicas o Wall Street.
Curiosamente, los Estados miembros de la UE están instando ahora a la Comisión Europea a que se abstenga de tomar medidas de represalia contra los aranceles de Donald Trump hasta después de la cumbre de la OTAN en junio. Consideran prioritario llegar a un acuerdo con el presidente estadounidense sobre la seguridad a medio plazo de Europa.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, está tratando de aportar su granito de arena. Ha conseguido reunir al vicepresidente estadounidense, JD Vance, y a Von der Leyen. En la reunión, Vance declaró que tenía esperanzas en las «ventajas comerciales a largo plazo» entre la Unión Europea y Estados Unidos.
Hay mucho en juego. Según el grupo de expertos Bruegel, un resultado sin acuerdo entre Estados Unidos y la UE podría restar 0,7 puntos porcentuales al PIB estadounidense y 0,3 puntos a la economía de la UE. Las empresas europeas están nerviosas. Fredrik Persson, presidente de BusinessEurope, ha declarado: «Debemos preservar los acuerdos sin aranceles que apoyan a nuestras empresas en sectores clave como el aeroespacial, las bebidas alcohólicas y los dispositivos médicos».
Barreras no arancelarias
Dada la rapidez con la que Trump ha hecho concesiones a China, es de suma importancia que los líderes europeos jueguen bien sus cartas. Los comentarios anteriores de figuras de la Comisión Europea, como la amenaza de Von der Leyen de imponer aranceles a los servicios digitales estadounidenses, deberían dejar claro a los gobiernos europeos que no deben confiar esta negociación clave a la UE. A finales de abril, Bernard Arnault, el hombre más rico de Europa y director ejecutivo del imperio del lujo LVMH, declaró: «Los países europeos deben intentar gestionar estas negociaciones y no dejarlas en manos de los burócratas». Ha amenazado con trasladar las operaciones de su empresa a Estados Unidos en caso de guerra comercial, culpando también de ello a las regulaciones europeas, que perjudican más a las empresas que las ayudan.
Robin Brooks, del Brookings Institute, ha señalado la eficacia de China para conseguir que Trump dé un giro de 180 grados, explicando: «El arma definitiva de China siempre ha sido la devaluación del yuan, no los aranceles ni los controles a la exportación. China utilizó la devaluación de forma muy eficaz tras la imposición de aranceles recíprocos el 2 de abril, sentando las bases para la distensión que vemos ahora». Esto demuestra básicamente que la UE tiene muchas posibilidades de lograr grandes avances en las negociaciones con Trump, por lo que no debe desperdiciar esta oportunidad.
Una de las principales demandas de Estados Unidos a la UE no es tanto una reducción de los aranceles europeos como la eliminación de las barreras no arancelarias, a pesar de que el propio Estados Unidos cuenta con muchas de ellas.
En realidad, esto supone una gran ventaja para la UE, ya que muchas de sus barreras no arancelarias se han introducido recientemente, en forma de regulaciones ecológicas. Estas no solo molestan a los socios comerciales, sino también a los europeos. Por lo tanto, sacrificarlas no supone una concesión dolorosa.
El nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, por ejemplo, quiere que la UE elimine su legislación sobre «diligencia debida» en materia de sostenibilidad, que obliga a las empresas a comprobar todo tipo de normas de sostenibilidad a lo largo de su cadena de suministro. Esta legislación es una espina clavada para muchos socios comerciales, además de ser otra carga burocrática que obstaculiza la competitividad europea. Para Merz, el aplazamiento concedido anteriormente no es suficiente.
La USTR, la agencia comercial estadounidense, está señalando abiertamente barreras no arancelarias específicas de la UE, como el Reglamento sobre la deforestación (EUDR), que impone nuevas obligaciones burocráticas a las importaciones de productos como el ganado, el cacao, el aceite de palma y el caucho. Argumenta que esto costará a las exportaciones agrícolas e industriales estadounidenses 8600 millones de dólares al año. El controvertido reglamento de la UE ya tuvo que aplazarse un año, como consecuencia de las protestas tanto dentro de la UE como de sus socios comerciales.
Este tipo de legislación es un buen ejemplo de cómo la UE intenta imponer decisiones normativas a sus socios comerciales, socavando así las buenas relaciones comerciales. En primer lugar, fueron los exportadores de aceite de palma del sudeste asiático, Malasia e Indonesia, los que se quejaron de ello. Estos países consideran especialmente injusto que, a pesar de que las ONG les han elogiado por lograr una reducción significativa de la deforestación, la UE siga negándose a reconocer la equivalencia de sus normas. Esto es así a pesar de que la versión más reciente de la norma malasia contra la deforestación, MSPO, es incluso más estricta que la europea. Próximamente, la Unión Europea (UE) determinará si el aceite de palma de Malasia se clasificará como país de «bajo riesgo» en materia de deforestación. Dada la exigencia de Trump de que se eliminen este tipo de barreras no arancelarias que distorsionan el comercio, algunos miembros de la UE podrían plantearse la posibilidad de suprimirlas por completo, ya que favorecer a Estados Unidos en este aspecto podría molestar, con razón, a otros socios comerciales.
En general, los políticos europeos de izquierda no están especialmente entusiasmados con la abolición de este tipo de burocracia proteccionista mezquina, e incluso han sugerido aumentar el proteccionismo conjunto de la UE y EE. UU. hacia China como respuesta. Sin embargo, su influencia se ha visto drásticamente reducida por los votantes de la UE en las elecciones al Parlamento Europeo del año pasado, como podemos ver en la mayor cooperación entre las fuerzas populistas de centro-derecha y derecha. No obstante, la Comisión Europea está abierta al debate sobre la abolición de las barreras no arancelarias. Además, con la reciente inicio o relanzamiento por parte de la Comisión de acuerdos comerciales con países como la India, Filipinas, Malasia, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos, parece que el «síndrome de trastorno por Trump» está dando resultados positivos esta vez. No solo los izquierdistas se están acercando a la causa del libre comercio, sino que la Comisión Europea también parece estar centrándose más en su actividad principal: la apertura del comercio. El optimismo es un deber moral.
Si (
No(
