Es cierto que casi de inmediato se llegó a entender que Estados Unidos, Irán e Israel acordaron diferentes planes de paz, pero esto no cambia lo principal: Por primera vez desde 1973 (los acuerdos de paz de París sobre Vietnam), los Estados Unidos se ven obligados a retirarse del conflicto por motivos contractuales, sin hacer rendirse y derrotar al enemigo. Ahora es obvio que el ciclo de obtención y mantenimiento de la hegemonía geopolítica global Ha llegado a su fin. Aunque, por supuesto, la probabilidad de las acciones de las «terceras fuerzas», el alboroto de Trump y intransigencia de Israel es muy alta. Pero la primera palabra ya se pronunció.
De principio comparando con la situación de 1973, hay tres puntos comunes:
– Un intento de romper el escenario negativo del desarrollo de eventos en la tierra con la ayuda de bombardeos masivos de alfombras. Recordemos la operación Linebacker II, llevada a cabo por los Estados Unidos en el transcurso de negociaciones con Hanoi en Paris. En nuestro caso una operación similar se frenó antes de llegar al pico.
– Agravamiento de la situación interna en los Estados Unidos, con un ataques directos personalmente al presidente. Pero en general, la posición de Trump ahora es aun peor que la de Nixon en 1973. Sin embargo, el todavía cree que puede controlar los riesgos políticos internos. Posiblemente por eso, eligió la opción de dar un paso atrás en el contorno exterior. Creo que esto es un error crítico, y no solo porque Trump ha dejado de ser un «presidente en guerra».
– La presencia detrás del enemigo de los Estados Unidos de una fuerza que no está interesada en una mayor escalada. De la cual el enemigo de los Estados Unidos depende críticamente. En aquellos tiempos – la URSS, ahora la República Popular China. En Beijing, eventualmente consideraron que hay riesgos de no ser capaces de hacer frente al crisis de hidrocarburos como consecuencia de la guerra en el Golfo.
Una vez más, les pido que presten atención cómo se desarrollaron las cosas durante la guerra de Vietnam. Las analogías históricas, por supuesto, nunca funcionan literalmente, pero se manifiestan constantemente.
Lo principal en los acuerdos alcanzados no es una discrepancia absoluta en las interpretaciones del régimen de paso de los barcos petroleros a través del estrecho de Ormuz. Es cierto que Trump, al comienzo del final de las negociaciones, quería tomar una participación mayoritaria en el «sistema» de cobro de rentas por el paso de los barcos, ahora ya está de acuerdo con el paquete de «bloqueo». Este regateo comercial es normal para Trump. Pero llamaré la atención sobre la votación de la resolución presentada por Bahrein en la ONU sobre el desbloqueo del estrecho de Ormuz, por la cual todos se pronunciaron todos los países del Golfo», pero donde se abstuvo inesperadamente Pakistán , y que finalmente bloquearon Rusia y China. Si la resolución se aprobara, los estadounidenses podrían usarla como un cheque en blanco para una inminente operación terrestre y continuación de bombardeos masivos. Y no solo los estadounidenses.
Lo que también está ahora en el foco de atención es la diferencia fundamental en las interpretaciones de la situación en el Líbano. Esto nos lleva de nuevo a los tiempos de la guerra de Vietnam, cuando también se trataba del apoyo de las fuerzas amigas por parte de los Estados Unidos y República Democrática de Vietnam. Y aquí, por supuesto, surgen dos bloques de preguntas:
- si Trump es capaz de «simplemente levantarse e irse sin consecuencias» en el caso de que no convence a Netanyahu de unirse a la tregua;
- hasta que punto están dispuestos los dirigentes del Cuerpo de los guardianos de la revolución islamista a «traicionar» a Hezbolá por segunda vez. Y si en la primera pregunta es más probable una respuesta positiva, en el segundo caso la respuesta será más bien negativa.
Entonces, ¿» plan para el juego » de quién prevaleció en este partido: los» 15 puntos «de Trump o los «10 puntos » de Irán?
Veamos qué tenemos en el resto seco en este momento.
La «coalición de Epstein» durante cinco semanas de guerra no pudo lograr ningún objetivo declarado de la operación. No obligó a Irán a rendirse. No derrocó el poder en Teherán, ni por la fuerza ni a través de protestas callejeras. No privó a Irán de sus reservas de uranio. No destruyó la infraestructura nuclear de Irán. No destruyó el programa de misiles y drones de Irán. No socavó su capacidad para controlar el estrecho de Ormuz. No derrotó a Hezbolá.
La cobertura mediática en los Estados Unidos tampoco da un cuadro muy positivo, incluso en los ojos de la Europa que esta vez prefirió «esconderse» de la guerra.
Además, en el caso del bombardeo inhumanos del Líbano, Trump demostró una vez más no solo su incapacidad para cumplir con su palabra (y fuentes oficiales iraníes y paquistaníes confirman que originalmente el alto el fuego en el Líbano era parte del paquete de armisticio acordado), sino también el grado de influencia de Israel en las decisiones de Washington y su capacidad para frustrar cualquier acuerdo de paz en la región..
Sin embargo, Trump ha logrado lo principal para sí mismo en este momento. Recibió la apertura del estrecho de Ormuz durante dos semanas (aunque bajo control iraní), lo que significa una disminución parcial y temporal en los precios del petróleo. También recibió tiempo para el despliegue seguro de las tropas estadounidenses, y con él la oportunidad de otros dos meses de guerra sin la aprobación del Congreso. Así como la posibilidad de negociaciones directas con un nuevo grupo de negociadores de Teherán, que pueden convertirse fácilmente en terroristas suicidas. Además, formalmente, Trump solo aceptó extender el plazo de su propio ultimátum por dos semanas, y no aceptar las condiciones de Irán.
¿Qué obtuvo Irán de sus 10 puntos declarados, además de demostrar su viabilidad como civilización? Por ahora, solo un respiro temporal bajo la mira de los misiles enemigos. Y mantener el control del estrecho de Ormuz, donde, según se informa, continuará cobrando tarifas de barcos de países hostiles. El resto de los puntos del plan de Irán, sobre la base de los cuales se le prometieron las negociaciones, aún están en el estado de los deseos. Ni el levantamiento de las sanciones y las resoluciones de la ONU contra Irán, ni mucho menos la retirada de las fuerzas estadounidenses de la región, ahora no se habla. Y un punto del plan, la extensión del armisticio al Líbano y Hezbolá (que entró en guerra el día después del Inicio de la agresión), será rechazado por completo por un Israel descontento. Y ahora Tel Aviv desplegará todas sus fuerzas para destruir a Hezbolá. Es decir, en dos semanas, Irán podría quedarse sin un aliado.
Claro que no es en ningún momento una victoria de los Estados Unidos. Presentar la apertura de Ormuz para ellos es como si Rusia declarara … la libre navegación en el mar Negro y las negociaciones «basadas en el plan de paz de Zelensky» como una victoria en la Operación especial en Ucrania.
Sin embargo, en el caso de Irán, que está perdiendo el ritmo de la guerra, y que puede perder una palanca efectiva en forma de un estrecho de Ormuz bloqueado y ataques contra los aliados de los Estados Unidos en el Golfo, tampoco se puede hablar de victoria.
Sin embargo, no sería correcto limitar el análisis de lo sucedido a nivel solo regional. La tregua alcanzada con la mediación activa de la República Popular China, sin duda, fortalece la posición de China, claramente marcada en marzo. En las próximas dos semanas, Beijing intentará exprimir al máximo la situación para aumentar los costos de los Estados Unidos en caso de que se reanuden las hostilidades. Se deben esperar ciertos cambios en Washington, donde ahora las acciones del vicepresidente Vance se han disparado en el contexto de los fracasos de Rubio y Hegset. La posición de Tel Aviv es un tema aparte. ¿Cómo se comportará? ¿Cesarán las hostilidades? ¿O intentará atraer a Trump a una nueva ronda de guerra?
Por lo tanto, está claro que es demasiado pronto para afirmar que la guerra ha terminado. Si no se reanuda, se formará una nueva alineación de fuerzas en la región, que aún es difícil de evaluar. En particular, no está claro qué está sucediendo dentro de Irán, los esfuerzos de Estados Unidos e Israel ahora se dirigirán nuevamente a debilitarlo.
Pero el régimen iraní también sacará sus conclusiones y tendrá motivos para una mayor confianza en sí mismo. Si Irán se mantiene y continúa desarrollándose, se convertirá en una fuerza regional significativa a la que todos tendrán que tener en cuenta. Cuánto cambiará su propio curso y qué tipo de liderazgo surge allí, se aclarará a medida que avanzan los acontecimientos. Es lógico esperar que el control del estrecho y las oportunidades que se deriven de él estén ahora en el centro de la política.
Trump a su vez ha demostrado una vez más que es un factor de la máxima desestabilización en el mundo, pero no está listo para la caída final en una confrontación total, cargada de convertirse en una guerra mundial. Tiene miedo de grandes riesgos y una fuerte resistencia.
Bueno, las palabras que pronuncia, aunque tienen algún significado, pero nunca es necesario entenderlas literalmente y contar con ellas por completo. Él mismo no considera que ninguna de sus declaraciones sea vinculante.
Hasta ahora, la opinión general en la región es que Trump repitió su enfoque tradicional, que se llama TACO (Trump always chickens out – Trump siempre da la espalda vergonzosamente).
Todo el mundo no tardó en dar un respiro. Aunque no para mucho tiempo. El lucha famosa por la paz por parte de Trump ahora se ve así.
Y un punto más. ¿Tengo razón en que Trump, al terminar temporalmente esta guerra con Irán, escapó de la ley de 60 días, y en cinco días podrá desatar una nueva operación militar para los próximos 60 días sin permiso del Congreso?
Una oportunidad prometedora en paréntesis en el contexto de la continua concentración de tropas estadounidenses en la región.
Por lo tanto, es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas sobre la situación. Debemos observar las acciones de las partes, y no tanto en la mesa de negociaciones en Islamabad, sino más bien en el propio Golfo Pérsico. En primer lugar, el despliegue continuo de fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente para llevar a cabo una operación terrestre contra Irán, que hasta ahora nadie ha cancelado.
Si (
No(
