Hoekstra es miembro de los demócratas cristianos neerlandeses y trabajó en McKinsey & Company como consultor empresarial. Por lo tanto, cabría suponer que es más sensible a la realidad económica que algunos de sus colegas, como por ejemplo la comisaria española de la UE, Teresa Ribera, una socialista acérrima que se ha opuesto ferozmente a cualquier rebaja de los planes climáticos. Sin embargo, por ahora parece que Hoekstra seguirá en gran medida su línea. Ha destacado abiertamente que es importante mantener el rumbo en materia de política climática, afirmando: «Una Europa resiliente, segura y sostenible depende de políticas climáticas ambiciosas. Eso significa tanto reducir las emisiones como adaptarnos al clima que ya está cambiando».
Y ello a pesar de los profundos problemas de la industria química europea, que sirve de base a todas las demás industrias. Esta se enfrenta a una desinversión, en gran parte debido a los precios estructuralmente elevados de la energía en Europa, que se mantienen altos debido a las políticas climáticas de la UE. Solo el precio del gas natural en Estados Unidos, por ejemplo, es inferior al coste total del régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) de la UE, un impuesto climático efectivo.
Impuestos más altos
También en otros ámbitos políticos, Hoekstra parece haber abandonado por completo la razón económica. Según el periódico alemán Bild, la Comisión Europea está considerando impulsar impuestos más elevados que encarecerían los cigarrillos un 30 % a partir de 2026.
Hoekstra es responsable de ello, ya que es competente para la revisión de la Directiva sobre impuestos especiales al tabaco (TED), en su calidad de comisario de Clima, Cero Emisiones Netas y Crecimiento Limpio de la UE, que de alguna manera también incluye la fiscalidad. Según se informa, no solo quiere gravar más los cigarrillos, sino también otros productos alternativos de nicotina, como los cigarrillos electrónicos, el tabaco calentado y las bolsitas de nicotina.
También en este caso, varios Estados miembros ya han manifestado su oposición, entre los que destacan Rumanía, Italia y Grecia. Como resultado, la cuestión quedó fuera del programa de trabajo de la Comisión para 2025. La preocupación es que unos impuestos aún más elevados afectarían de manera desproporcionada a los Estados miembros menos ricos, así como a los consumidores a través de la inflación. Incluso la propia presidenta de la Comisión, Von der Leyen, se muestra según se informa escéptica al respecto, ya que teme que un aumento de la inflación no sea una buena idea en el contexto de las dificultades económicas actuales.
El temor a un aumento de los precios no parece ser la única preocupación de los opositores entre los Estados miembros de la UE. El viceprimer ministro italiano, Antonio Tajani, envió una carta a Hoekstra en la que argumentaba que, en materia fiscal, los productos del tabaco alternativos no deben recibir el mismo trato que los cigarrillos tradicionales.
Hay mucho que decir al respecto. Si nos fijamos en Suecia, es difícil negar que el único Estado miembro de la UE que no ha sido obligado legalmente por la UE a prohibir una alternativa al cigarrillo, el snus, no solo tiene una de las tasas de tabaquismo más bajas de Europa, sino que también tiene una incidencia mucho menor de enfermedades relacionadas con el tabaquismo. En la década de 1960, casi la mitad de los hombres suecos fumaban. Hoy en día, solo alrededor del 5 % de los adultos suecos fuman, mientras que la media europea es del 24 %. En comparación con otros países de la UE, Suecia tiene un 44 % menos de muertes relacionadas con el tabaco, un 41 % menos de casos de cáncer de pulmón y un 38 % menos de muertes por cáncer.
Cabe destacar que Suecia también impone impuestos más bajos a las alternativas al cigarrillo. Como siempre en estos casos, la correlación y la causalidad no son tan sencillas, pero cualquiera que se preocupe realmente por reducir las tasas de cáncer en Europa debería acoger con entusiasmo cualquier alternativa más saludable o menos dañina al cigarrillo, en lugar de tratarla de forma punitiva.
Copiar el fracaso de la política neerlandesa
Un diplomático que representa a un Estado miembro del sur ha señalado a Euractiv que los elevados impuestos sobre el tabaco en Francia y los Países Bajos han dado lugar a mercados negros y al aumento de las compras transfronterizas. El diplomático acusó así a París y La Haya de empujar ahora a otros a «repetir el mismo error».
Los impuestos punitivos no fueron suficientes para el Gobierno neerlandés al que pertenecía Hoekstra como viceprimer ministro, entre 2022 y 2023. Este Gobierno también prohibió todas las bolsitas de nicotina, incluso cuando no contenían tabaco, una prohibición que siguió a años de aumentos de los impuestos especiales sobre los cigarrillos tradicionales.
Estas decisiones políticas ignoran por completo todas las pruebas científicas sobre los efectos nocivos de la nicotina, el elemento adictivo de los cigarrillos y sus alternativas, frente a los efectos nocivos del proceso de combustión del tabaco. Según el departamento de salud del Gobierno británico, «las mejores estimaciones muestran que los cigarrillos electrónicos son un 95 % menos nocivos para la salud que los cigarrillos normales». Sin embargo, en una audiencia del Parlamento Europeo celebrada el 6 de febrero, Hoekstra declaró rotundamente que «fumar mata, vapear mata». De alguna manera, pocas personas se inmutan cuando un comisario europeo hace declaraciones tan contundentes y poco científicas.
Consecuencias no deseadas
El enfoque regulador hasta la extenuación de los Países Bajos, defendido por personas como Hoekstra, cuyo objetivo era someter a la población consumidora de nicotina del país, simplemente no funcionó. Solo animó a los consumidores neerlandeses a comprar alternativas baratas y no reguladas, creando un mercado en auge para los especuladores del comercio ilícito. Entre 2020 y 2024, el consumo de cigarrillos no gravados en los Países Bajos aumentó del 15 % al 25 %, lo que supuso una carga para los esfuerzos de las fuerzas del orden para combatir las redes delictivas y expuso a los consumidores a una variedad de sustancias químicas y aditivos nocivos que suelen encontrarse en los productos de nicotina ilícitos.
Es más, los mismos delincuentes que se benefician de los consumidores de nicotina neerlandeses se han enriquecido con el tráfico de otros productos ilícitos. Un nuevo estudio de la OCDE muestra que, entre 2020 y 2021, los Países Bajos fueron el principal destino de la UE para productos falsificados, desde relojes y bolsos hasta productos farmacéuticos.
Con resultados tan desastrosos, cabría pensar que la decisión de los Países Bajos de perseguir la nicotina en lugar de seguir el enfoque más reflexivo de Suecia serviría de advertencia a la Comisión Europea y a otros Estados miembros. Para algunos, así ha sido. Para otros, como Francia, no ha sido así, lo que ha generado graves preocupaciones en materia de seguridad y económicas que se extienden mucho más allá de las fronteras nacionales.
La medida de Hoekstra contrasta además con los numerosos llamamientos de los responsables políticos, las empresas y la sociedad civil europeos para reducir la carga administrativa de la UE. La Comisión Europea ha presentado algunas iniciativas loables en este sentido, pero sigue proponiendo todo tipo de nuevas políticas restrictivas, regulaciones y, sí, subidas de impuestos. A pesar de su experiencia en el mundo empresarial, Hoekstra se suma a la brigada del «más de lo mismo», que impulsa cada vez más regulaciones, restricciones y impuestos de la UE. Con amigos como estos, cualquiera que apoye el espíritu emprendedor y las innovaciones que a menudo salvan vidas no necesita enemigos.
Si (
No(
